Los líderes de siete estados anunciaron el viernes que aún no hay un acuerdo para compartir las menguantes aguas del río Colorado, un día antes de la fecha límite de la administración Trump.
A medida que los embalses agotados del río continúan disminuyendo, esto deja al suroeste en un atolladero de consecuencias inciertas.
El estancamiento ahora parece tan grave que los funcionarios de la administración Trump deberían dar un paso atrás, abandonar el esfuerzo actual y comenzar todo de nuevo, dijo el exsecretario del Interior de Estados Unidos, Bruce Babbitt, en una entrevista con The Times.
Babbitt dijo que cree que sería un error que el Secretario del Interior, Doug Burgum, “tratara de imponer una solución a largo plazo” ordenando cortes importantes de agua en el suroeste. batalla judicial.
“Necesitamos un nuevo comienzo”, dijo Babbitt. “A falta de un acuerdo unánime, creo [the Interior Department] Debemos renovar los acuerdos existentes por cinco años y luego empezar de nuevo. “Necesitamos descartar todo el proceso e inventar uno nuevo”.
Los funcionarios de siete estados han intentado aumentar los niveles de los embalses mediante: cortes voluntarios de agua y federal pagos a los agricultores quienes aceptaron dejar los campos secos durante parte del año. Pero después de más de dos años de intentar establecer nuevas reglas a largo plazo sobre el uso compartido del agua, todavía están estancados; Está previsto que las normas actuales expiren a finales de este año.
De manera similar, los estados fecha límite federal anterior En noviembre.
Los funcionarios del Ministerio del Interior no dijeron cómo responderían. Agencia considerando cuatro opciones También se solicitó la opción de no tomar medidas y la implementación de recortes a partir del próximo año.
Babbitt, quien fue secretario del Interior durante la presidencia de Clinton de 1993 a 2001, dijo que pensaba que las opciones de la administración Trump eran demasiado limitadas e inadecuadas. Pondrían la carga de los cortes de agua en Arizona, California y Nevada. no requiere nada para otros cuatro estados río arriba: Colorado, Utah, Wyoming y Nuevo México.
Si no se puede llegar a un compromiso, dijo Babbitt, el único enfoque razonable es extender los acuerdos existentes de conservación del agua por unos años más y al mismo tiempo hacer un nuevo impulso para encontrar soluciones.
Dijo que los funcionarios federales “perdieron la oportunidad” de asumir un fuerte papel de liderazgo y que era hora de reimaginar el esfuerzo como un proceso “mucho más inclusivo, público y amplio”.
El río proporciona aprox. 35 millones de personas y 5 millones de acres de tierras de cultivo desde las Montañas Rocosas hasta el norte de México. California utiliza más agua que cualquier otro estado, pero la ha reducido significativamente en los últimos años.
La implacable sequía exacerbada por el cambio climático desde 2000, interrumpió el flujo del río y los embalses están agotados. Las temperaturas récord de este invierno y la falta de tormentas han fallado a las Montañas Rocosas muy poca nieve.
El lago Mead, el embalse más grande del río, está actualmente lleno en un 34%, mientras que el lago Powell está lleno en un 26%.
“Nuestros estados han ahorrado grandes cantidades de agua en los últimos años”, dijo el gobernador de California, Gavin Newsom, en un discurso conjunto. expresión Con Katie Hobbs de Arizona y Joe Lombardo de Nevada. “Nuestra posición sigue siendo firme y justa: los siete estados de la cuenca deben compartir la responsabilidad de la conservación”.
J.B. Hamby, jefe negociador de California, dijo que las posiciones de los estados no han cambiado mucho en los últimos dos años y que llegar a un acuerdo requerirá compromisos firmes de todos en materia de recortes.
Los funcionarios que representan a los cuatro estados de la Cuenca Alta dijeron que habían ofrecido un compromiso y estaban listos para reanudar las negociaciones. escrito expresiónHicieron hincapié en que ya estaban lidiando con una grave escasez de agua y dijeron que sus vecinos río abajo estaban tratando de conseguir agua que “en realidad no existía”.
