Esta vista aérea muestra el carguero taiwanés Yang Ming saliendo del Canal de Panamá en el lado Pacífico de la ciudad de Panamá el 6 de octubre de 2025.
Martín Bernetti | AFP | Imágenes falsas
CK Hutchison Holdings de Hong Kong ha amenazado con emprender acciones legales contra el gigante naviero danés AP Moller-Maersk después de que las autoridades panameñas se acercaran al grupo para hacerse cargo temporalmente de las operaciones de dos puertos estratégicos en ambos extremos del Canal de Panamá.
CK Hutchison dijo el jueves AP advirtió a Moller-Maersk Dijo que “cualquier medida” adoptada por el grupo danés o su filial para operar los puertos sin su consentimiento probablemente “daría lugar a un recurso legal”. Esto es según la traducción de CNBC de la declaración china.
desacuerdo latente Se ha convertido en un punto de tensión geopolítica entre Washington y Beijing, con Panamá atrapada en el fuego cruzado.
CK Hutchison negoció un acuerdo de 23.000 millones de dólares para vender filiales portuarias no chinas con un consorcio liderado por BlackRock después de que el presidente estadounidense Donald Trump afirmara el año pasado que China estaba “dirigiendo el Canal de Panamá”. Beijing intervino rápidamente, definiendo la venta de la siguiente manera: “envío” Esto provocó presión estadounidense y la suspensión de la transacción.
El mes pasado, la Corte Suprema de Panamá dictaminó que la concesión otorgada por la filial de CK Hutchison para operar dos puertos “inconstitucional.” La empresa dio marcha atrás, diciendo que estaba “totalmente en desacuerdo” con la decisión e inició un procedimiento de arbitraje contra Panamá.
CK Hutchison el jueves Dijo que denunció la disputa a Panamá. Dijo que buscaría “todos los recursos disponibles, incluidos procedimientos legales nacionales e internacionales adicionales” en virtud de un acuerdo de protección de inversiones.
La filial de Maersk, APM Terminals, solicitó la adquisición de los puertos, según se informa Dijo que no era parte en la disputa legal y que sólo ofrecía intervenir temporalmente “para mitigar los riesgos que podrían afectar los servicios esenciales para el comercio regional y global”.
Las acciones de Maersk cayeron más de un 3% en Copenhague el jueves.
¿Quién tiene las cartas?
Los riesgos en torno a los puertos de Panamá han aumentado marcadamente este año. Considerando la acción de la Casa Blanca, la decisión del tribunal de Panamá fue vista como una gran victoria para Estados Unidos. Frenar la influencia de China Una de las prioridades más importantes en la arteria comercial mundial.
Beijing lanza su reprimenda más fuerte hasta el momento prevenido Dijo el miércoles que el país centroamericano “inevitablemente pagará un alto precio, tanto político como económico” a menos que cambie de rumbo. La Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao de Beijing calificó el fallo judicial de “lógicamente defectuoso” y “completamente absurdo”.
en china dirigido Las empresas estatales decidieron suspender las conversaciones sobre nuevos proyectos en Panamá y pidieron a las compañías navieras que consideraran desviar su carga a través de otros puertos, informó Bloomberg la semana pasada.
El enfrentamiento puede ser más manejable para Washington de lo que parece, según Reva Goujon, directora de la consultora Rhodium Group. Dijo que Estados Unidos, gracias al acuerdo que firmó con Panamá, tiene una influencia significativa que le podría permitir defender cualquier intervención por motivos de seguridad nacional.
Pero Goujon dijo que Beijing reclamó una victoria parcial al descarrilar los planes iniciales de Washington de comprar directamente los activos portuarios globales de CK Hutchison.
Goujon afirmó que China debería dificultar lo más posible que EE.UU. “da un paso atrás frente a Panamá para no sentar un precedente”, y señaló que el puerto de Chancay del gigante naviero estatal chino Cosco en Perú (una importante inversión en infraestructuras de Beijing en América Latina) también está en el objetivo de EE.UU.
Estados Unidos levantó preocupaciones de soberanía Está sobre el puerto de Chancay, una instalación de aguas profundas cerca de Lima. La Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de Estados Unidos dijo en una publicación en X el jueves que Perú puede ser “impotente” para vigilar el puerto crítico “que está bajo la jurisdicción de sus depredadores propietarios chinos”.
¿Larga batalla legal?
Analistas y expertos legales dijeron a CNBC que el caso de CK Hutchison probablemente terminará en la misma línea.
“A pesar del apoyo detrás de escena de Beijing, hay poco que CK Hutchison pueda hacer”, dijo Peter Alexander, director gerente de Z-Ben Advisors.
Shahla Ali, profesora de la Universidad de Hong Kong que se especializa en leyes de arbitraje, dijo que cualquier reclamo legal, incluso por interferencia ilícita con la propiedad, dependería en última instancia de si la concesión portuaria de CK Hutchison se considera “viva” o formalmente terminada.
También se examinará la duración del control de Maersk sobre los puertos, afirmó Ali, que ve el último aviso legal como un “disuasivo” para mantener la puerta abierta a nuevas negociaciones.
El Canal de Panamá, un importante paso comercial que conecta el Atlántico y el Pacífico, está aproximadamente 40% del tráfico de contenedores de EE. UU. cada año. Panama Ports Co., filial de CK Hutchison, los ha operado desde 1997 y recibió una renovación del acuerdo por 25 años en 2021.
El canal fue construido por Estados Unidos a principios del siglo XX y operado por ese país durante décadas antes de que el control total fuera transferido a Panamá en 1999.
Analistas estaba esperando la disputa Las relaciones entre Estados Unidos y China, ya desgastadas por un año de tensiones arancelarias y potencialmente tensas por el estricto control de Beijing sobre las exportaciones de tierras raras, las disputas sobre Taiwán y las restricciones de Washington a las exportaciones de tecnología, continuarán.
CK Hutchison dijo el jueves que la continuidad de las operaciones de los dos puertos “depende únicamente de las acciones de la Corte Suprema de Panamá y del Estado de Panamá, que no pueden controlar”.
