el actor Rajpal YadavTihar se encuentra actualmente en la cárcel por el caso de cheque rechazado, ya que el tribunal dijo que no cumplió su promesa de devolver el monto del préstamo. Hoy, jueves 12 de febrero, se celebró una audiencia sobre la declaración de libertad bajo fianza presentada por Yadav. Ahora su abogado Bhaskar Upadhyay ha dicho que ya se ha liquidado el 50 por ciento de las cuotas en el caso de insolvencia financiera del actor. Explicó que durante la audiencia del jueves se solicitó un aplazamiento porque los partidos de oposición necesitaban una respuesta a la solicitud de libertad bajo fianza presentada por ellos.Upadhyay también mencionó que planea reunirse con Rajpal Yadav en la cárcel para pedirle orientación sobre el pago pendiente y comprender su postura al respecto. Según él, se espera una respuesta clara en la próxima audiencia del lunes.
Dijo: “El dinero invertido con fines de inversión no ha sido negado. Incluso cuando el dinero se mencionó anteriormente, la compañía se negó a aceptar el dinero. Se está negociando el contrato de 2012, del cual ya se han dado tres meses. No puedo decir nada sobre quién pagó el dinero a Rajpal Yadav, es un asunto familiar. Yo personalmente diré cómo se harán los cinco millones de rupias y cómo se hará. Hasta ahora se han pagado dos millones y medio de rupias, vea lo que decide el tribunal el lunes”.Para quienes no están familiarizados con el caso, Rajpal Yadav se entregó Tribunal Superior de Delhi Le indicó que lo hiciera en relación con múltiples cheques devueltos. El actor pidió un préstamo en 2010 para la producción de su película Ata Pata Lapata pero no pudo devolverlo. En 2018, un tribunal de primera instancia condenó tanto a Rajpal como a su esposa a seis meses de prisión.La sentencia fue confirmada por un tribunal de sesiones en 2019. Posteriormente, en 2024, cuando la pareja acudió al Tribunal Superior de Delhi en busca de reparación, la sentencia se suspendió temporalmente porque no eran delincuentes habituales, lo que les dio tiempo para pagar sus deudas. Sin embargo, el préstamo no se pudo pagar. Posteriormente, un tribunal único del juez Swarana Kant Sharma criticó la conducta del actor y señaló que había incumplido repetidamente sus promesas de acuerdo a pesar de haber recibido múltiples oportunidades.
