tÉstas son buenas noticias, incluso si parecen una pelea en un mundo al borde del abismo. Algo de esto sucedió la semana pasada. Con muchas advertencias Cuando los analistas de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en París descubrieron que la electricidad se generaba a partir de carbón El año pasado cayó tanto en China como en la India..
Este es un gran cambio. Por encima de todo, revela la vacuidad del argumento de Australia de que la crisis climática no tiene nada de útil. Porque las grandes economías de Asia están construyendo un sinfín de nuevas centrales eléctricas alimentadas con carbón.
China y la India son los países más poblados del mundo y dos de los tres mayores emisores. Ambos países necesitan avanzar más rápido junto con los países desarrollados. Si el mundo quiere limitar el daño climático
La disminución de la producción de carbón en la India se debe en parte al mayor aumento de la producción de energía renovable jamás registrado en el país, un 20% más en un año. El aumento coincide con un fuerte monzón temprano. lo que hace que el clima sea más fresco y hace que la gente use menos electricidad. Cuando aumenta la energía renovable, se pierde carbón.
Es posible que esta reversión de la producción de carbón anterior no se haga esperar. La AIE espera que las emisiones vuelvan a aumentar a medida que aumente la demanda de energía.
Es una historia diferente en China. donde la capacidad de carbón se desborda del sistema cada año, la producción de energía solar de China aumentará a más del 40% para 2025. La energía eólica, que Donald Trump afirmó recientemente que no se utiliza en China, aumentó un 12%. Juntos proporcionan el 22% de la electricidad del país, frente al 18% del año anterior.
La producción de carbón cayó sólo alrededor del 1%, pero la AIE confía en que la caída continuará. Las proyecciones sugieren que Beijing instalará más energía solar y eólica en los próximos cinco años que el resto del mundo combinado.
La otra cara de esta tendencia positiva es Estados Unidos, que es el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero. Frente a un clima de negación y desvío, la energía sucia a base de carbón aumentó el año pasado. Esto se debe a que la administración Trump ha supervisado una desaceleración en el cierre de fábricas. y poner fin al apoyo a las energías renovables. El aumento del coste de la energía generada por gas en comparación con el carbón desempeña un papel importante.
Está claro lo que la administración Trump está tratando de hacer. Ha pasado esta semana conspirando para revocar un fallo de la Agencia de Protección Ambiental de 2009 que encontró que los gases de efecto invernadero dañan la salud y el bienestar públicos. Pero los expertos creen que, en última instancia, el presidente y sus compinches están librando una batalla perdida. Pueden frenar el declive del carbón en Estados Unidos. y causando daños al mismo tiempo. Pero al final, no será posible evitar que caiga más carbón.
Lo cual es consistente con la historia internacional. Las energías renovables igualaron la producción de carbón el año pasado, y la AIE dice que la energía sin emisiones, incluida la nuclear, representará alrededor del 50% de la producción mundial para 2030.
Suena genial y lo es. Pero una advertencia: la mayor parte de la nueva generación se utilizará para satisfacer la creciente demanda de electricidad. No es un sustituto de los combustibles fósiles. Producir electricidad sucia es sólo una parte del problema climático. y soluciones en otros sectores industriales A menudo, más desafiantes
Lo más importante es que, en última instancia, abordar la crisis climática no se trata solo de promover tecnologías limpias.
Se trata de liberar gases que atrapan el calor y provocan olas de calor cada vez peores y fenómenos extremos. Esas emisiones siguen siendo obstinadamente altas. La investigación del Global Carbon Project sugiere que la contaminación por combustibles fósiles puede haber aumentado un 1,1% el año pasado.
Hay motivos para creer que pronto comenzará a decaer. Pero el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático consideró necesario reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero en un 43% entre 2019 y 2030 para mantener el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento a 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. Estamos a años luz de eso.
Lo que nos lleva a Australia. La red eléctrica está cambiando. Las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero han comenzado a disminuir. Esto se debe en gran medida al aumento de la energía solar. Pero los combustibles fósiles siguen creciendo. Especialmente la industria exportadora de carbón y gas.
Desde principios de año, las sugerencias sobre lo que debería hacer el gobierno para abordar este problema han incluido una política que no se atrevió a pronunciar su nombre en Canberra: un precio del carbono.
Dijo el martes.Danielle Wood, jefa de la Comisión de Productividad, lamentó que abandonar el precio del carbono en Australia sería ignorar la forma más barata de reducir la contaminación. Dijo que un impuesto al carbono o un plan de comercio de emisiones sería una buena idea. Es “bastante interesante” en comparación con las políticas existentes. La mayor parte de lo cual se ha reconstruido desde Tony. Abbott canceló un proyecto en funcionamiento de fijación de precios del carbono en 2014.
El Partido Laborista se opone a volver a poner precio al carbono. Temen que haya otra campaña de desinformación sobre el coste de la política. Pero algunos expertos creen que si alguna vez hubo un momento en el que podría volver, es ahora, mientras la oposición vive el caos. Y la sabiduría política de larga data está siendo revocada.
Probablemente el más influyente en esta idea sea el Superpower Institute, dirigido por el veterano consultor laboral Ross Garnaut y Rod Sims, ex presidente del grupo de vigilancia del consumidor. En el último informe, el instituto pide dos nuevos impuestos: un “impuesto que quien contamina paga” a las empresas que extraen o importan combustibles fósiles y un “impuesto de participación justa” que aumentaría el impuesto que los productores locales de gas pagan sobre sus ganancias de alrededor del 30% a poco menos del 60%.
Es difícil encontrar personas que trabajen en política climática y piensen que es una mala idea sobre el papel, dice Frank Jotzo, profesor de economía climática en la Universidad Nacional de Australia. Y los asesores gubernamentales a veces lo describen como “simple, elegante y eficaz”.
Pero Jotzo se encuentra entre quienes creen que gravar a los contaminadores es políticamente poco práctico. Escrito en energíaDijo que la derecha política continúa afirmando falsamente que el precio del carbono dañará los niveles de vida y la competitividad económica. Y la historia muestra que las campañas negativas sobre los costos tienen más influencia política que los generosos paquetes de compensación.
Jotzo se une a otros expertos que piden una mayor expansión de los mecanismos de protección. Se trata de una política introducida por la Coalición y actualizada por el Partido Laborista en 2023 para designar áreas industriales clave como zonas industriales. Debe reducir las emisiones de gases de efecto invernadero
Debate sobre si reformar las políticas polémicas bajo el liderazgo de Tony ¿Continuar con Abbot o empezar de nuevo? Estará en el centro de los argumentos de este año sobre cómo el gobierno puede cumplir sus objetivos de emisiones para 2035. Tendrá que hacer algo; actualmente está fuera de lugar.
Esto significa que habrá más atención de la que esperábamos en la revisión de las salvaguardias que comenzará a finales de este año. Además de los detalles técnicos, la revisión finalmente girará en torno a una pregunta: ¿Aumentará significativamente el gobierno la presión legal y financiera sobre los contaminadores para que limpien sus operaciones?
Y si no es ahora, ¿cuándo?
