Nick Adams Es cofundador y director ejecutivo de 0rcus, una empresa de ciberseguridad con sede en EE. UU. centrada en seguridad ofensiva, pruebas automatizadas y defensa basada en inteligencia artificial. Basándose en sus raíces de sombrero negro y su experiencia operativa no atribuida, ha creado programas de estilo adversario que exploran rutas de ataque del mundo real, riesgos de la cadena de suministro de software y superficies de ataque emergentes para el aprendizaje automático. Adams asesora a las partes interesadas en la seguridad nacional y a los líderes del sector privado sobre técnicas de explotación, respuesta a incidentes y estrategia de infracción. Es citado regularmente por los principales medios de negocios y tecnología, incluidos Forbes y Dow Jones MarketWatch, y escribe comentarios para SC Magazine.
En esta entrevista, Scott Douglas Jacobsen pide a Nick Adams, cofundador y director ejecutivo de 0rcus, que evalúe las posibles consecuencias de que Estados Unidos se retire de la UNESCO en 2026. Adams dice que la medida debilitaría el poder blando de Estados Unidos al limitar la capacidad del país para dar forma a estándares globales en educación, ciencia y cultura. Advierte sobre redes de investigación interrumpidas, acceso reducido a financiación colaborativa e intercambio de datos, y liderazgo disminuido en programas científicos relacionados con el clima. Adams también destaca los riesgos para la diplomacia del patrimonio cultural en zonas de conflicto y señala que los ciclos anteriores de retirada han creado vacíos de influencia que los competidores –especialmente China– han intentado llenar.
Scott Douglas Jacobsen: ¿Cuáles son las posibles consecuencias de una salida de Estados Unidos de la UNESCO sobre el poder blando y la influencia global de Estados Unidos?
Nick Adams: La inminente retirada de Estados Unidos de la UNESCO en 2026 conlleva importantes implicaciones para el poder blando y la influencia global de Estados Unidos. Históricamente, la cooperación con organizaciones multilaterales como la UNESCO proporciona una plataforma fundamental para resaltar los valores culturales, el liderazgo científico y los estándares educativos. La desconexión reduce la capacidad de Estados Unidos para dar forma al discurso internacional sobre cuestiones críticas y cede terreno en ámbitos donde la influencia intelectual, no el poder cinético, es primordial. Esta concesión voluntaria reduce la percepción de Estados Unidos como un socio confiable y constructivo en iniciativas globales, erosionando así su influencia diplomática y creando un vacío que los rivales geopolíticos inevitablemente buscarán llenar, tal vez moldeando las normas internacionales de maneras que entren en conflicto con los intereses estratégicos de Estados Unidos.
Jacobsen: ¿Cómo podría la retirada perturbar la cooperación internacional en educación, investigación científica e intercambio cultural?
Adams: La retirada altera fundamentalmente los mecanismos existentes para la cooperación internacional en educación, investigación científica e intercambio cultural. La UNESCO actúa como un importante convocante, facilitando asociaciones de investigación transfronterizas, estandarizando metodologías educativas y promoviendo la movilidad académica. La retirada estadounidense corta los vínculos formales con estas redes, limitando el acceso de investigadores, educadores y profesionales culturales estadounidenses a financiación multilateral, protocolos de intercambio de datos y proyectos colaborativos que abordan desafíos globales como el cambio climático, las pandemias y la alfabetización digital. Este aislamiento obstaculiza la difusión del conocimiento y la innovación, lo que en última instancia obstaculiza el progreso colectivo en cuestiones que requieren soluciones transnacionales.
Jacobsen: ¿Qué impacto podría tener esto en la diplomacia del patrimonio cultural global, especialmente en zonas de conflicto o sitios en peligro?
Adams: El impacto en la diplomacia del patrimonio cultural mundial, especialmente en zonas de conflicto o sitios en peligro, será profundo. El Programa del Patrimonio Mundial de la UNESCO y sus iniciativas para proteger el patrimonio cultural en tiempos de crisis dependen en gran medida del consenso, la experiencia y la financiación internacionales. Estados Unidos, que históricamente ha sido un importante contribuyente financiero y fuente de expertos, desempeña un papel fundamental en estos esfuerzos. Su retirada reduce los recursos colectivos disponibles para la protección de emergencia, la prevención del tráfico ilícito y la reconstrucción cultural posconflicto. Esta disminución del compromiso debilita la influencia diplomática necesaria para proteger el patrimonio en riesgo, exacerbando potencialmente la destrucción cultural y socavando los esfuerzos para aprovechar el patrimonio para la consolidación de la paz en Estados frágiles.
Jacobsen: ¿Cómo puede la participación de Estados Unidos en la UNESCO apoyar objetivos climáticos y de sostenibilidad más amplios, y qué perderíamos con su salida?
Adams: La participación de Estados Unidos en la UNESCO apoya indirecta pero significativamente objetivos climáticos y de sostenibilidad más amplios a través de sus programas científicos, especialmente aquellos relacionados con la oceanografía, la hidrología y las reservas de biosfera. La UNESCO proporciona un marco para la cooperación científica internacional en la investigación climática, la recopilación de datos y el desarrollo de planes de estudios educativos relacionados con el desarrollo sostenible. Con la salida de Estados Unidos, la pérdida potencial incluye liderazgo científico en estas áreas críticas, financiación reducida para iniciativas de investigación vitales y una capacidad disminuida para influir en la política de sostenibilidad global desde dentro de un foro multilateral importante. Esta desviación puede fragmentar los esfuerzos colectivos destinados a abordar desafíos ambientales complejos que trascienden las fronteras nacionales.
Jacobsen: ¿Existen precedentes históricos de la retirada de Estados Unidos de la UNESCO y qué lecciones se pueden extraer de anteriores reincorporaciones o retiradas?
Adams: Ya existen precedentes históricos de la retirada de Estados Unidos de la UNESCO. Estados Unidos se retiró por primera vez en 1984 bajo la administración Reagan, debido a preocupaciones sobre la politización y la mala gestión. Se reincorporó en 2003 bajo el gobierno de George W. Bush, pero se retiró nuevamente en 2017 bajo la administración Trump. La administración Biden revocó esta decisión en 2023. Las lecciones de estos ciclos de desconexión y reconexión sugieren que la retirada a menudo resulta en una menor voz de Estados Unidos en la configuración de la agenda de la UNESCO y un vacío que otros países, especialmente China, buscan llenar. La reanudación del compromiso suele requerir importantes esfuerzos diplomáticos y gastos financieros para saldar los atrasos, lo que pone de relieve el costo continuo de un compromiso intermitente. El patrón recurrente sugiere una tensión fundamental entre las prioridades políticas internas de Estados Unidos y el compromiso multilateral establecido.
Jacobsen: ¿Qué países o instituciones podrían intervenir para llenar el vacío de liderazgo y financiamiento dejado por Estados Unidos?
Adams: El vacío de liderazgo y financiación creado por la retirada de Estados Unidos probablemente será llenado por una China cada vez más asertiva, que está ampliando constantemente su influencia dentro de las instituciones multilaterales. Otros países con fuertes objetivos de diplomacia cultural, como Francia y Alemania, o economías emergentes con crecientes ambiciones geopolíticas, también podrían aumentar sus contribuciones y roles de liderazgo. Además, los actores no estatales, incluidas organizaciones benéficas, entidades del sector privado y ONG internacionales, pueden intensificar sus esfuerzos para apoyar los programas de la UNESCO, aunque su capacidad colectiva puede no compensar plenamente las contribuciones financieras e intelectuales de un actor estatal importante.
Jacobsen: ¿Cómo podría esta decisión afectar la percepción pública de Estados Unidos como socio en el desarrollo global y la preservación cultural?
Adams: Es probable que la decisión afecte negativamente la percepción pública de Estados Unidos como un socio confiable en el desarrollo global y la preservación cultural. La comunidad internacional podría interpretar la retirada de una organización dedicada a la educación, la ciencia y la cultura como una señal de falta de interés en la cooperación global y una retirada de los valores compartidos de comprensión cultural y progreso científico. Esta percepción socava la buena fe, afecta potencialmente las relaciones bilaterales y refuerza las dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con los esfuerzos colectivos humanitarios y de desarrollo. Refuerza la retórica del aislacionismo, que reduciría la autoridad moral de Estados Unidos en el escenario global.
Jacobsen: Muchas gracias por esta oportunidad y tu tiempo, Nick.
—
Scott Douglas Jacobsen Él es el Editor para Editorial a la vista (ISBN: 0692343-1-978) y editor jefe de la revista en-
***
Si cree en el trabajo que hacemos aquí en The Good Men Project y desea una conexión más profunda con nuestra comunidad, únase a nosotros como Miembro Premium hoy.
Los miembros Premium pueden ver The Good Men Project sin anuncios. ¿Necesitas más información? Lista completa de beneficios aquí.
—
Foto por Harrison Mitchell en desempaquetar
esta publicación Salida de Estados Unidos de la UNESCO: poder blando, cooperación científica y riesgos del patrimonio cultural apareció primero en El proyecto de los hombres buenos.
