¿Cuál es el valor de la vida humana? Según la Agencia de Protección Ambiental de la administración Trump, la respuesta es $0.
Recientemente, en una decisión enterrada en documentos regulatorios, la EPA anunció que ya no contaría Beneficios económicos de salvar vidas Al establecer límites a las partículas finas y al ozono, dos de los contaminantes del aire más mortíferos, responsables de una cantidad estimada de 135.000 muertes prematuras en los Estados Unidos cada año. A partir de ahora, la agencia calculará únicamente los costes soportados por la industria. ¿Beneficios para los humanos? No está claro si serán contados, según la EPA.
La ciencia está lejos de ser incierta. profesor de harvard Estudio de seis ciudades.El estudio, que rastreó la salud de miles de estadounidenses desde los años 1970 hasta los años 1990, demostró inequívocamente que la contaminación del aire acorta la vida. Cientos de estudios posteriores han confirmado y mejorado estos resultados. Lo que la gerencia llama incertidumbre es en realidad un inconveniente: el inconveniente de tener que reconocer que las ganancias corporativas tienen un costo medido en vidas humanas.
La gran ironía aquí es que cuando el gobierno protege la vida humana, también lo hace el retorno de la inversión. Más de 70 veces.
Desde la aprobación de la Ley de Aire Limpio, firmada por Richard Nixon en 1970, la EPA ha utilizado una métrica llamada “valor de vida estadístico” para sopesar los beneficios del aire limpio frente a los costos de la regulación. Las matemáticas han demostrado sistemáticamente que proteger la salud humana es una de las mejores inversiones que puede hacer una sociedad. Por cada dólar que gastamos en reducir la contaminación por partículas finas, recuperamos tanto como ganamos. $77 en beneficios de salud. Reglamentos esta prohibido Más de 100.000 muertes al año, junto con millones de ataques de asma, infartos y accidentes cerebrovasculares. días de trabajo perdidos.
Ahora la EPA dice que esos beneficios son “demasiado inciertos” para ser cuantificados. Esto no es sólo un cambio de política. Es una traición a más de un siglo de victorias obtenidas con esfuerzo por los defensores de la salud pública, que lucharon, a menudo con grandes sacrificios personales y profesionales, para establecer un principio que debería estar fuera de debate: las vidas estadounidenses importan.
El argumento de que el aire limpio es demasiado caro es el mismo argumento que los industriales han esgrimido en su contra. Alicia HamiltonPionero de la seguridad industrial; contra Frances PerkinsSecretario de Trabajo durante la presidencia de Franklin D. Roosevelt, quien creó el New Deal; Y contra los arquitectos de la propia Ley de Aire Limpio. La historia ha demostrado que estos industriales siempre se equivocaron. Las regulaciones no destruyeron la industria estadounidense. Hicieron posible que los trabajadores estadounidenses prosperaran.
He dedicado más de treinta años a la salud pública, desde trabajo de campo en Haití hasta ocho años como decano de la Escuela de Salud Pública de Harvard. He visto lo que sucede cuando los gobiernos no invierten en la salud de su gente, y lo que se vuelve posible cuando lo hacen. El progreso que hemos logrado es uno de los mayores logros de la humanidad. Vemos cómo lo desmantelan en tiempo real.
Para entender lo que está en juego, hay que entender las batallas que libramos para llegar hasta aquí.
A principios de 1900, Hamilton era una joven doctora que hizo algo radical: entró en fábricas donde morían trabajadores y documentó qué los estaba matando. Saturnismo. Monóxido de carbono. Productos químicos industriales sin estándares de seguridad. Los propietarios de las fábricas lo calificaron de intrusivo e insistieron en que el costo de proteger a los trabajadores destruiría la industria estadounidense.
Ella persistió de todos modos y se convirtió en la primera mujer nombrada miembro de la Facultad de Medicina de Harvard y de la Fundación de Medicina Ocupacional de Estados Unidos. Las regulaciones por las que luché no destruyeron la industria; Más bien, permitió a los trabajadores vivir lo suficiente para disfrutar de los frutos de su trabajo.
En 1911, el incendio de la fábrica Triangle Shirtwaist mató a 146 trabajadores de la confección, la mayoría de ellos jóvenes inmigrantes, que quedaron atrapados detrás de puertas cerradas con llave en un edificio sin escaleras de incendios. La tragedia galvanizó a reformadores como Perkins, que vio cuerpos caer de las ventanas y dedicó su vida a la seguridad en el lugar de trabajo. Cuando la industria advirtió que las normas de seguridad serían demasiado costosas, Perkins y sus aliados formularon una pregunta simple: ¿Demasiado caras en comparación con qué?
La respuesta fue clara entonces. Debería quedar claro ahora.
Pienso a menudo en estos pioneros porque sé con qué facilidad mi vida podría haber sido diferente.
Soy hija de un sastre, nacida en el Caribe. Mi familia emigró a Nueva York cuando yo tenía siete años. Mi padre trabajaba en el distrito textil de Delancey Street, el mismo barrio donde décadas antes habían muerto mujeres en el incendio de la fábrica Triangle Shirtwaist porque los propietarios de la fábrica decidieron que las precauciones de seguridad costaban demasiado. Trabajó en esos edificios porque reformadores como Perkins lucharon por hacerlos viables. Las regulaciones que siguieron a esa tragedia no destruyeron la industria del vestido; En cambio, ha permitido que trabajadores como mi padre regresen a casa con la seguridad de sus familias.
Mis padres me presionaron para que estudiara. A través de una serie de éxitos afortunados (una buena escuela secundaria pública en lugar de una deficiente, un profesor de estudios sociales que vio potencial en mí y dejó mi solicitud de Princeton en mi escritorio, y un genetista de moscas de la fruta que dejó entrar a un exigente estudiante de biología en su laboratorio de biología molecular), encontré mi camino hacia la salud pública. Es un sistema extraordinario que reúne las ciencias físicas, biológicas y sociales, así como la política, la diplomacia y la logística, para resolver problemas que limitan el florecimiento humano. Me convertí en epidemiólogo.
Pero nunca he olvidado lo que vi en mi viaje de estudios de posgrado a Haití: niños jugando en una montaña de basura, con las extremidades esqueléticas y el vientre hinchado por la desnutrición. Comprendí con dolorosa claridad que estos niños podría haber sido yo. La única diferencia fue un accidente geográfico: nacer en un lugar y no en otro.
La salud pública está llenando este vacío. Es la fuerza que transformó a Estados Unidos de una nación donde los niños morían en la infancia y los trabajadores morían en las fábricas a una nación donde el aire limpio, el agua potable y las vidas largas eran un hecho. De hecho, lo damos por sentado, hasta el punto de olvidar que incluso tuvimos que luchar por ello.
Actualmente nos enfrentamos a desafíos sin precedentes (cambio climático, preparación para pandemias y epidemias de enfermedades crónicas) que requieren una fuerte respuesta de salud pública. En cambio, Estados Unidos está desmantelando la misma infraestructura que permitió a los estadounidenses escapar de una muerte prematura y un sufrimiento evitable.
Mi padre, el sastre, tenía un dicho: mide tres veces y luego corta una vez. La sabiduría se aplica tanto a la política como a la tela. La administración Trump los ha reducido sin medida alguna, declarando que las vidas de los niños, trabajadores y familias estadounidenses no valen nada a expensas de las regulaciones que podemos permitirnos.
Esta no es una disputa técnica sobre supuestos de modelado. Este tampoco es un argumento partidista que favorezca diferencialmente a un partido sobre otro. Es una cuestión ética con una respuesta clara. Cada vida estadounidense tiene valor. Todos los niños merecen respirar aire limpio. Todo trabajador merece regresar a casa sano al final del día.
Los héroes de la salud pública que construyeron el mundo en el que vivimos lo entendieron. Se enfrentaron a los mismos argumentos y a partir de los mismos intereses, y se negaron a dar marcha atrás. Ahora es nuestro turno.
La cuestión no es si podemos proteger las vidas estadounidenses. La pregunta es si podemos darnos el lujo de no hacerlo.
Michelle A. Williams es profesora de epidemiología y salud de la población en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y ex decana de la Escuela de Salud Pública T. H. Chan de Harvard. “Su libro”La cura para todo: la lucha épica por la salud pública y una visión radical para el florecimiento humano“, será publicado por One World el martes.
