El desaire del Salón de la Fama de Bill Belichick continúa resonando, lo que continúa enfatizando lo ridículo que es todo.
Una cosa que aún no está clara es qué tan cerca estuvo Belichick. ¿Está cerca? ¿O fue una explosión? Es posible que la respuesta ya haya aparecido.
En medio de uno columna de Gerry Dulac pertenecer a Gaceta de Pittsburgh en el que defendió un proceso profundamente defectuoso y afirmó que no había transparencia pública, un punto interesante que había sido enterrado.
De Dulac: “Para ser elegido, un candidato debe recibir al menos el 80% de los votos, o en este caso 40 de 50. Belichick, según un informe publicado, no los obtuvo. Obtuvo 39”.
Porque Dulac también explica que, si ninguno de los cinco candidatos agrupados en un Royal Rumble sin sentido (Belichick, Robert Kraft, Ken Anderson, Roger Craig, LC Greenwood) aparece con el 80% de los tres y solo tres votos, entonces la persona con más votos lo obtendrá.
Si Belichick llega a 39, eso significa que al menos uno de los cuatro restantes obtiene 40 o más.
Aún no está del todo claro si Dulac informó que Belichick cumplió 39 años. Eso parece ser lo que dice Dulac. Y si eso es lo que estaba informando, entonces debería haber sido un titular para un artículo separado, uno que captaría más atención, tráfico y posiblemente ingresos para una publicación que cerrado permanentemente en mayo.
Dulac atribuyó la falta de respeto a Belichick a la idea de que, de los cinco candidatos, Belichick debería haber sido el primero de tres en las 50 papeletas. Y Dulac tenía razón en eso. De esos cinco individuos, Belichick es claramente el que más merece un busto de bronce.
Pero los resultados demuestran problemas con este proceso. Quienquiera que se le ocurrió no tuvo en cuenta la posibilidad de que algunos votantes racionalizaran centrándose en otros (como los tres jugadores nominados por el comité senior) que quizás nunca vuelvan a estar cerca de ser incluidos. (Esa es la manera de Vahe Gregorian Estrellas de Kansas City explica tu decisión superar a Belichick.)
Y en cuanto al tema de la transparencia, la afirmación de Dulac de “cómo se atreve el público a saberlo” se basa en una comparación tonta con un entrenador que no es transparente con los medios. Los entrenadores tienen muchas buenas razones para no revelar cierta información, especialmente durante la temporada en curso. No hay ninguna buena razón para tratar las papeletas del Salón de la Fama como secretos nucleares.
The Associated Press ha revelado ahora todos los votos para los distintos premios que se anunciarán el jueves. El Salón de la Fama debería hacer lo mismo. En una época donde hay tan poca honestidad y transparencia, es aún más importante dejar ir no necesitas saber Actitud hacia cualquier cosa sin una buena razón para la ignorancia. Especialmente en situaciones en las que la promesa de total secreto a los votantes podría conducir a resultados injustos.
Si los 50 votantes supieran al elegir a tres de los cinco candidatos que sus elecciones eventualmente se revelarían, tendrían en cuenta el hecho de que no tendrían más remedio que defender no poner a Belichick en la cima de la lista.
En cambio, personas como Dulac ahora defienden un proceso que fue mal diseñado, mal implementado y mal ejecutado. Vistos los resultados y la reacción, criticar a quienes quieren respuestas parece una mala estrategia.
