Por qué Silicon Valley realmente habla de escapar de California (no del 5%)

Si ha estado siguiendo el éxodo de multimillonarios de California con cierta confusión, esto es lo que realmente está causando nerviosismo: no es la tasa del 5%. Como se destacó el viernes en el New York Post, el propuesta de impuesto a la riqueza llegaría a los fundadores en su acciones con derecho a voto en lugar de los activos reales que tienen.

Tomemos como ejemplo a Larry Page, que posee alrededor del 3% de Google pero controla alrededor del 30% de su poder de voto a través de acciones de doble clase. Según esta propuesta, debería impuestos sobre este 30%. Para una empresa valorada en cientos de miles de millones, esto es mucho más que un error de redondeo. El Post informa que un ex alumno de SpaceX, fundador de la tecnología de redes de construcción, enfrentaría un cargo fiscal en la etapa Serie B de la compañía que acabaría con todas sus participaciones.

David Gamage, profesor de derecho de la Universidad de Missouri que ayudó a redactar la propuesta, cree que Silicon Valley está exagerando. “No entiendo por qué los multimillonarios no llaman simplemente a buenos abogados fiscales”, dijo. El patrón de San Francisco esta semana. Gamage insiste en que los fundadores no se verían obligados a vender. Aquellos que tienen la mayor parte de su riqueza en acciones privadas podrían abrir una cuenta de aplazamiento para los activos que no quieren que se les graven impuestos de inmediato; California se quedaría con el 5% cada vez que esas acciones finalmente se vendan. “Si tu startup fracasa, no pagas nada”, explicó. “Pero si tu startup es el próximo Google, le estás dando a California una parte de tu apuesta”. También dijo que los fundadores podrían presentar valoraciones alternativas de tasadores certificados, que reflejen el precio por el que realmente se podrían vender las acciones, en lugar de estar vinculados a la fórmula estándar de control de votación.

Pero ese es un pequeño consuelo. Para las empresas emergentes que no cotizan en bolsa, calcular las valoraciones es “intrínsecamente difícil”, dijo al Post el experto en impuestos Jared Walczak. “Eso no está claro; se podría llegar a una conclusión muy diferente, no por deshonestidad”. Y si el estado no está de acuerdo con su evaluación, no es sólo la empresa la que está en riesgo; el Estado también puede sancionar a quien calculó la evaluación. Incluso con valoraciones alternativas, los fundadores seguirían enfrentando enormes gastos fiscales por el control que conservan, pero por la riqueza que no realizaron.

Ahora, si está en problemas: el sindicato de atención médica de California está impulsando una iniciativa electoral para un impuesto fijo del 5% para cualquier persona con un valor de más de mil millones de dólares. El sindicato argumenta que es necesario compensar los profundos recortes a la atención médica que el presidente Trump promulgó el año pasado, incluidos recortes a los subsidios de Medicaid y ACA. Como se había previsto originalmente, esperan recaudar unos 100.000 millones de dólares de unas 200 personas y el impuesto se aplicaría retroactivamente a cualquier persona que viva en California a partir del 1 de enero de 2026.

Pero la resistencia es feroz y bipartidista. Como informó el fin de semana pasado el WSJ, la élite de Silicon Valley ha formado una Chat de señal llamado “Salvar a California”, que incluye a todos, desde el cripto zar de Trump, David Sacks, hasta el megadonante de Kamala Harris, Chris Larsen. Calificaron la propuesta de “comunismo” y “mal definida”. Algunos también están tomando medidas de precaución y, según se informa, Larry Page renunció 173,4 millones de dólares en dos propiedades frente a la playa de Miami el mes pasado y la primera semana del nuevo año y en la empresa de Peter Thiel que alquila espacio para oficinas en Miami el mes pasado. (Thiel ha tenido vínculos con Miami durante años, incluida una casa, pero una relación atípica presione soltar sobre el cambio aparentemente destinado a enviar un mensaje.)

Incluso el gobernador Gavin Newsom está luchando contra esto. “Esto será derrotado, no tengo ninguna duda”, dijo al New York Times. esta semanaY agregó que estaba “trabajando incansablemente entre bastidores” contra la propuesta. “Haré lo que sea necesario para proteger al Estado”.

Por ahora, el sindicato no da marcha atrás. “Simplemente estamos tratando de mantener abiertas las salas de emergencia y salvar vidas de pacientes”, dijo al Journal el fin de semana pasado Debru Carthan, miembro del comité ejecutivo. “Los pocos que se fueron mostraron al mundo lo escandalosamente codiciosos que son en realidad”.

La propuesta necesita 875.000 firmas para llegar a la votación de noviembre, donde necesitaría una mayoría simple para ser aprobada.