El tribunal más alto de Nueva Jersey dictaminó el jueves que el testimonio de expertos sobre síndrome del bebé sacudido es científicamente poco confiable e inadmisible en dos próximos ensayos, una decisión que llega en un momento en que los diagnósticos médicos de larga data están bajo un mayor escrutinio.
La Corte Suprema de Nueva Jersey ha dictaminado que un diagnóstico de síndrome del bebé sacudido, también conocido como lesión cerebral traumática por abuso, no es generalmente aceptado en la “comunidad biomecánica” y, por lo tanto, no es “suficientemente confiable” para ser admitido en los juicios.
EL decisión 6-1 trata de los juicios de dos hombres acusados en casos separados, donde las jóvenes víctimas mostraban síntomas que llegaron a asociarse con el síndrome del bebé sacudido.
Los jueces, utilizando una abreviatura para el síndrome, concluyeron en su extenso fallo que “no ha habido ninguna prueba que respalde la conclusión de que los humanos pueden producir la fuerza física necesaria para causar los síntomas asociados con el SBS/HTA en un niño”.
Pero la jueza Rachel Wainer Apter, en un desacuerdo fuertemente redactado, dijo que los otros jueces dan más peso a las opiniones de ingenieros biomecánicos individuales que a “la perspectiva de consenso de todas las principales sociedades médicas del mundo”.
Esto, dijo, incluye todas las disciplinas médicas involucradas en el diagnóstico y tratamiento del síndrome del bebé sacudido: pediatría, pediatría por abuso infantil, neurología, neurorradiología, neurocirugía, radiología, oftalmología y medicina de emergencia.
Wainer Apter también señaló que todos los demás estados de EE. UU. permiten testimonios judiciales sobre el síndrome y “todos los demás tribunales que han considerado la cuestión” han considerado que dichas pruebas son admisibles.
“Ningún caso ha encontrado que las pruebas de SBS/AHT no sean confiables”, escribió. “Y nunca se ha cuestionado suficientemente la confiabilidad de ningún caso como para impedir su admisión a un juicio civil o penal”.
Según la Clínica Mayo, el síndrome es el resultado de sacudir demasiado fuerte a un bebé o a un niño pequeño, lo que puede dañar o destruir las células cerebrales del niño y causar daño cerebral permanente o incluso la muerte. Los síntomas incluyen sangrado alrededor del cerebro, inflamación del cerebro y sangrado en los ojos.
Los fiscales y las sociedades médicas dicen que el síndrome es la principal causa de lesiones fatales en la cabeza en niños menores de 2 años, con más de 1,000 casos reportados en los EE. UU. cada año, según el Centro Nacional sobre el Síndrome del Bebé Sacudido.
Pero los abogados defensores y algunos miembros de las comunidades médica y científica argumentan que el diagnóstico del bebé sacudido es erróneo y ha dado lugar a condenas erróneas, señalando condenas anuladas o retiradas de cargos en California, Ohio, Massachusetts y Michigan.
La Fiscalía General del Estado declinó hacer comentarios el jueves, pero la Defensoría Pública elogió la decisión como un momento “histórico” y dijo que refleja la importancia de confiar en “evidencia científica confiable y bien fundada” en casos penales.
“Cuando la ciencia es incierta, hay demasiado en juego como para permitir que opiniones de expertos sin fundamento decidan la culpabilidad de una persona o justifiquen la separación de los niños de sus padres”, dijo Cody Mason, abogado jefe de la oficina del defensor público, en un comunicado.
