Un pequeño parque eólico en el centro oeste de Nueva Gales del Sur. Planea utilizar turbinas reacondicionadas de la planta de reacondicionamiento de Vestas en Dinamarca. para el proyecto “Power up”, que se convirtió en el centro de las disputas locales
La idea es seguir los pasos de los parques eólicos de King Island. A principios de este año completó la renovación de la primera de cinco turbinas de casi tres décadas de antigüedad con la ayuda de una empresa danesa.
Hampton Energy Park es un parque eólico de dos unidades al sur de Lithgow. en el estado de Nueva Gales del Sur (NSW), con una capacidad de generación total de sólo 1,3 megavatios.
Estas turbinas están llegando al final de su vida útil. Y el propietario quería sustituir la turbina original de 660 kilovatios (kW) por un modelo Vestas V80-2.0 MW de segunda mano, que tiene una potencia de 2 megavatios (MW) cada uno.
Dale Calderbank, director de Reventon Development, que comprará las turbinas de Hampton en 2022, lleva más de dos años investigando las opciones de Vestas. y visitó la fábrica danesa en marzo.
“Lo que veo en Dinamarca es que se pueden utilizar turbinas viejas. Éstas pueden durar otros 20 años y pueden utilizarse de forma económica”, afirmó. renovar la economía
“El proceso de renovación que estamos llevando a cabo también abrirá opciones para otros proyectos, como Crookwell 1 (parque eólico). El hecho de que estos proyectos estén llegando al final de su vida útil no significa que no se puedan continuar.
“Creo que Australia es un poco más lenta con estas ideas. Tienes un punto de conexión y no necesitas expandir más tu granja. [across the countryside if you] Mejora lo que tienes”.
Calderbank habló con Hydro Tasmania sobre su experiencia en la renovación del parque eólico Huxley en King Island, que fue más un reemplazo que una mejora. Y se cree que podrían producir 9 gigavatios hora (GWh) de electricidad al año con el modelo V80.
La turbina actual, que todavía funciona a su capacidad nominal, produce actualmente sólo 2 GWh al año.
Otra opción es simplemente sustituir la turbina por un modelo idéntico. Pero con poca capacidad adicional en la red exportadora. Por lo tanto, Calderbank colocó sobre la mesa una turbina un poco más grande.
La nueva máquina propuesta tiene una altura de punta de 120 m, frente a 73,5 m.
No hay ningún acuerdo.
Pero esta visión depende de si se pueden reparar las relaciones tensas con partes de la comunidad de Hampton.
como renovar la economía Informado a principios de esta semana, el desarrollador se ha visto envuelto en una tormenta de controversia con la comunidad. “Aproximadamente la mitad” de ellos quiere que las turbinas desaparezcan, dijo Calderbank.
“Hay muchas preocupaciones locales sobre las turbinas existentes… [with some saying] Nadie los quiere. No deberían haberlo hecho en primer lugar. Apuesto a que el 50 por ciento de la multitud no los quería de todos modos. Así que cualquier idea, algo más que eso, no está sobre la mesa para ellos”, dijo.
“Supongo que pensamos que la gente estaría familiarizada con ellos y [given] El V80 ofrece más flexibilidad en el control del ruido y del viento. Esto será más aceptado”.
Además, algunos miembros de la comunidad creen que la ampliación de las turbinas abrirá la puerta para que los parques eólicos se expandan con más maquinaria. Es una oportunidad que Calderbank consideró imposible debido a las debilidades de la red local.
“Parece haber una idea de que podemos conseguir esta actualización. [of the two turbines from 660 kW to 2 MW] Las turbinas estarán esparcidas por toda la zona. Pero técnicamente esto no es posible.
“Técnicamente, ya no podemos considerarlo”.
sin negociaciones
La oposición al proyecto significa que las negociaciones sobre los beneficios comunitarios se han estancado, según Jonathan Llewellyn, residente de Calderbank y Hampton.
La propuesta de beneficios comunitarios descrita en la solicitud de planificación establece que se realizará un pago único de $31,660 para algo en la comunidad. Esto es inferior a la recomendación de las Directrices eólicas de Nueva Gales del Sur de 4.200 dólares + IPC al año, que en total durará más de dos décadas.
El desarrollador ofrece un pago único mayor. Esto se debe a que los costos generales representarán una gran parte del pago anual.
Los desarrolladores han “aumentado” con este tipo de propuestas, dijo Llewellyn.
Pero también le molesta que muchas personas sólo acepten la retirada total de las turbinas para siempre. En lugar de eso, les dijeron lo que querían si se aprobaba la solicitud de planificación.
“Estoy frustrado con la comunidad que no escucha y ni siquiera mantiene la conversación. Entiendo que quieran negarse. Pero es demasiado tarde para decir: ‘Quiero esto’ después de que fue aprobado”, dijo. renovar la economía
-[We should be discussing] ¿Qué beneficios queremos recibir? Si el pago se realiza al propietario [or something else]Pero ¿qué queremos para la comunidad?”
Llewellyn sugirió que los desarrolladores podrían instalar baterías con conexiones protegidas a pubs y escuelas. Proporcionar energía segura durante los frecuentes cortes de energía en la zona.
Otras sugerencias de los desarrolladores para hacer algo por la escuela de 12 estudiantes o mejorar el estadio fueron rechazadas. “Fue bastante intenso”, dijo Calderbank. Se nos dice si la comunidad necesita esas cosas o no. Lo harán ellos mismos.
“No me importa que la gente se involucre. Si realmente tienes un problema, nos encantaría hablar. Si el ruido es un problema, si el impacto visual es un problema, hablemos sobre la solución. No estamos tratando de comprar a la gente. Estamos tratando de encontrar una solución, para que no sea una carga para su estilo de vida”, dijo.
renovar la economía Se están buscando comentarios de miembros de la comunidad que no estén de acuerdo con el proyecto.
Incorrecto, engañoso
Los promotores y patrocinadores de proyectos se resisten a la campaña de desinformación contra las nuevas turbinas.
Los folletos que aparecen en Facebook utilizan muchos tipos de información errónea (información engañosa o inexacta) y pueden distorsionar la información mediante hechos deliberadamente inexactos. Para influir en la opinión pública, como renovar la economía Informe esta semana
Este folleto confunde el diámetro del rotor de 47 m con la altura del buje de 50 m de las turbinas actuales. Luego comparó la cifra de 47 m con la altura del buje del modelo más grande de 80 m para afirmar que la nueva altura del buje sería un 70 por ciento mayor, ya que esa cifra se acercaba al 60 por ciento.
Otras afirmaciones problemáticas incluyen la reducción del valor de las propiedades y los niveles máximos de ruido. Sin embargo, esta última afirmación se basa en la opinión de que las turbinas más grandes con mayor área de barrido no pueden ser más silenciosas que los modelos más antiguos y más pequeños.
