Nick Triggle, Jim Reed, Dom Hughes y Michelle Roberts
Imágenes falsasEl tan esperado informe independiente sobre qué tan bien o mal ha manejado el gobierno la pandemia de Covid ha sido publicado.
La presidenta de la investigación, la ex juez baronesa Hallett, dijo que la respuesta del Reino Unido podría resumirse como “demasiado poca y demasiado tarde”.
El informe examina si los confinamientos son oportunos y razonables, y qué impacto tiene en la confianza pública el incumplimiento de las normas en el seno del gobierno.
A continuación se presentan algunos hallazgos clave.
Se podría haber evitado un bloqueo total
El informe dice que el bloqueo podría haberse evitado si a mediados de marzo de 2020 se hubieran introducido medidas como el distanciamiento social y el aislamiento de las personas con síntomas con los miembros de su hogar.
Pero cuando los ministros tomaron medidas, ya era demasiado tarde y el confinamiento era inevitable, afirma.
La investigación concluyó que a finales de enero de 2020 “debería haber quedado claro que el virus planteaba una amenaza grave e inmediata”, mientras que febrero de 2020 era un “mes perdido” y la falta general de urgencia en el gobierno era “injustificada”.
El 16 de marzo de 2020 se adoptaron medidas voluntarias, seguidas de un confinamiento total siete días después.
Pero cerrar hace una semana podría haber salvado miles de vidas.
Los modelos sugieren que imponer un bloqueo una semana antes, el 16 de marzo, habría significado 23.000 muertes menos en Inglaterra en la primera ola. Esto equivaldría a un 48% menos de muertes en la primera ola.
Pero el informe sí sugiere que el número total de muertes por la pandemia (227.000 personas en el Reino Unido cuando se declaró el fin de la pandemia en 2023) se habría reducido con un cierre temprano.
Esto es muy difícil de saber, porque depende de una variedad de otros factores que podrían haber reducido o aumentado el número de muertes a medida que avanzaba la epidemia.
Gobierno británico “caótico” con figuras clave criticadas
El informe describe una cultura “tóxica y caótica” en el corazón del gobierno del Reino Unido durante su respuesta a la pandemia, que, según dijo, afectó la calidad del asesoramiento y la toma de decisiones.
Si bien dice que varios altos líderes y asesores han demostrado mal comportamiento, se describe que el asesor principal de Boris Johnson, Dominic Cummings, tuvo una “influencia desestabilizadora”.
Dice que sus acciones contribuyeron “significativamente a la cultura del miedo, la sospecha mutua y la desconfianza que ha envenenado la atmósfera en el número 10 de Downing Street”.
Autoridad PalestinaEl entonces primer ministro Johnson también fue criticado por ser demasiado optimista ante la inminente pandemia y por “tambalearse” ante las decisiones clave de bloqueo.
El informe dice que Johnson “debería haberse dado cuenta antes de que se trataba de una emergencia que requería el liderazgo del Primer Ministro para dar urgencia a la respuesta”.
En cambio, no supo apreciar la urgencia de la situación “debido a su optimismo de que todo terminaría en nada”, según el informe.
Mientras tanto, la baronesa Hallett acusó al secretario de Salud, Matt Hancock, de no ser lo suficientemente “franco” sobre la capacidad del Reino Unido para hacer frente al virus.
Los confinamientos dejaron “cicatrices permanentes”
Si bien los confinamientos de 2020 y 2021 sin duda salvaron vidas, “también dejaron cicatrices duraderas en la sociedad y la economía, interrumpieron la infancia normal, retrasaron el diagnóstico y el tratamiento de otros problemas de salud y exacerbaron las desigualdades sociales”, dice el informe.
El informe dice que no se ha dado suficiente prioridad a los niños y que los ministros no han considerado adecuadamente las consecuencias del cierre de escuelas.
Ella dice que la gran mayoría de los niños no corrían riesgo de sufrir daños directos graves a causa de Covid “pero han sufrido significativamente por el cierre de escuelas y la obligación de quedarse en casa”.
La investigación añade que ninguna de las cuatro naciones del Reino Unido estaba adecuadamente preparada para la repentina y enorme tarea de educar a la mayoría de los niños en casa.
El incumplimiento de las normas por parte de los políticos ha socavado la confianza del público
Medios de comunicación de la Autoridad PalestinaEl informe dice que las violaciones de las reglas por parte de los políticos y sus asesores han socavado la confianza pública en el proceso de toma de decisiones y han aumentado significativamente el riesgo de que la gente no cumpla con las medidas que se están tomando.
Relata hechos como el viaje de Cummings a Durham y al castillo de Barnard en marzo de 2020; Dos visitas a una segunda residencia durante el confinamiento por parte de la directora médica de Escocia, la Dra. Catherine Calderwood; y visitas a la casa del asesor científico, el profesor Neil Ferguson, por parte de una mujer con la que tuvo una aventura durante el encierro.
Por el momento los detalles Fiestas y eventos sociales en Downing Street Surgió en noviembre de 2021 y hubo “indignación pública”, dice el informe.
Posteriormente, Johnson y Rishi Sunak recibieron avisos de sanciones fijas por sus acciones.
Los gobiernos delegados dependían en gran medida del Reino Unido
Las cuatro naciones han sido criticadas por su planificación y toma de decisiones, que según la investigación se vio obstaculizada por la falta de confianza entre Boris Johnson y los primeros ministros.
La investigación encontró que a principios de 2020, si bien los cuatro países carecían de urgencia en su respuesta, las administraciones descentralizadas dependían demasiado del gobierno del Reino Unido para liderar la respuesta.
Luego, los cuatro países difirieron en su estrategia de salida del primer bloqueo nacional, y Escocia, Gales e Irlanda del Norte adoptaron un enfoque más cauteloso, pero esto se vio socavado por la falta de restricciones a los viajes desde Inglaterra, donde muchas restricciones se han aliviado.
El informe concluye que en el otoño de 2020, Holyrood fue el único gobierno que aprendió las lecciones del primer confinamiento, introduciendo medidas estrictas y localmente específicas que ayudaron a evitar la necesidad de un confinamiento a nivel nacional.
Por otro lado, el proceso de toma de decisiones de Irlanda del Norte ha sido calificado de “caótico”, mientras que el enfoque del Gobierno de Gales resultó en la tasa de mortalidad ajustada por edad más alta de las cuatro naciones entre agosto y diciembre de 2020.
¿Cómo podría haberlo hecho mejor el Reino Unido?
El informe ofrece una larga lista de recomendaciones, que incluyen:
- Establecer estructuras para mejorar la comunicación entre los cuatro países durante las emergencias.
- Mejorar la consideración del impacto que las decisiones pueden tener en las personas, tanto a través de enfermedades como de las medidas adoptadas para responder a ellas.
- Crear grupos de expertos para asesorar sobre los impactos económicos y sociales, no solo sobre ciencia.
- Garantizar que las decisiones (y sus implicaciones) se comuniquen claramente al público.
- Permitir un mayor escrutinio parlamentario de los poderes de emergencia
El gobierno no tiene que adoptar las recomendaciones de la investigación, pero debe responder a ellas, lo que puede dar forma a políticas futuras.
La investigación ya ha informado sobre la preparación de Gran Bretaña para la pandemia y ha llegado a la conclusión de que Ciudadanos fallidos del Reino Unido con planes defectuosos.
