Colaborador: Lotes quemados en Los Ángeles se quedará vacío durante décadas a menos que el Congreso modifique el código tributario
En las próximas semanas, el Congreso escribirá una legislación fiscal y de gastos que deberían incluir alivio para muchas víctimas de los incendios de Palisades y Eaton. Pero aparte de la asistencia en efectivo, el gobernador Gavin Newsom ya ha solicitado, la delegación del Congreso de California debería trabajar para incluir dos cambios necesarios urgentemente al código tributario en esa misma legislación. Sin estos, la reconstrucción de las áreas devastadas por el fuego de Los Ángeles podría llevar años más.
El Código de Impuestos Internos no fue escrito con incendios forestales urbanos masivos en mente. Al gravar los ingresos de la mayoría de las ventas como ingresos, la ley fiscal actual alienta a muchas víctimas de incendios a mantener sus lotes ahora vacíos hasta la muerte para evitar una gran factura fiscal. El código tributario también desalienta a los compradores potenciales de comprar lotes vacíos y construir nuevas viviendas porque podrían ser penalizadas por vender sus casas actuales. Estos incentivos perversos retrasarán drásticamente el proceso de reconstrucción. La forma de solucionar esto es cambiar la forma en que se aplica la ley fiscal en las áreas de desastre declaradas presidencialmente.
Nuestra delegación de California en Washington debería encontrar una audiencia receptiva en el Congreso para esta reforma discreta, porque recuperar a las comunidades de fuego de pie no es solo un acto de misericordia. Es esencial restaurar la base de impuestos, tanto para los ingresos estatales como federales.
Para la primera reforma, el Congreso debería eximir a las víctimas en las áreas de desastre de incendios presidenciales de los impuestos sobre la renta resultantes de la recepción de los ingresos del seguro y la venta de sus lotes.
En segundo lugar, para incentivar a los compradores en las áreas de incendios, el Congreso debe permitir el aplazamiento de los impuestos sobre la renta sobre la venta de una residencia principal, si los ingresos de la venta se utilizan para comprar o construir una nueva residencia principal en las áreas de incendio.
En Pacific Palisades, donde los valores de las propiedades se han disparado en las últimas décadas, decenas de propietarios habían sido propietarios de sus propiedades durante más de 20 años en el momento de los incendios. Incluso antes de que golpeara el desastre, estos residentes, muchos de ellos ancianos, tenían un poderoso incentivo para retener sus propiedades hasta la muerte. Al hacerlo, podrían evitar para siempre los impuestos sobre la renta sobre la apreciación de sus hogares.
Después de los incendios, ese incentivo permanece. Pero su efecto ha cambiado drásticamente ahora que las personas han sido obligadas a salir de sus hogares. Anteriormente, las personas que se quedaban en sus propios hogares no presentaron problemas particulares para ellos o sus comunidades. Ahora, las personas que evacuaron sus lotes quemados, pero continúan aferrándose a ellos en esa condición hasta la muerte, crea un gran problema. Es el peor resultado posible para las comunidades: residentes originales que no reconstruyen y regresan, y los nuevos residentes no tienen oportunidades de construir y mudarse.
La factura de impuestos que enfrentarían las víctimas de incendios si venden es una que nunca hayan tenido que pagar, sino por el desastre. Y no es solo un producto de la apreciación de su propiedad con el tiempo. El seguro complica aún más la imagen.
Según la ley actual, los ingresos del seguro de propiedad reinvirtidos en un nuevo hogar generalmente están libres de impuestos, pero los ingresos no reinvertidos están sujetos a impuestos. Las víctimas de incendios que venden sus casas quemadas y reducen el tamaño o se trasladan a un área menos costosa, por lo tanto, enfrentarían un impuesto doble.
Una pareja de ancianos cuyos hijos se han mudado desde hace mucho tiempo probablemente no tendrá interés en la reconstrucción, especialmente dados los muchos años que puede llevar completar la construcción. Para ellos, vender y reducir el tamaño tiene el sentido más práctico. Pero no después de que se tengan en cuenta los impuestos. Si reciben un gran pago del seguro de su propietario, pero no lo dedican a una nueva casa, y venden su propiedad original por una gran suma, podrían enfrentar una factura asombrosa de impuestos sobre la renta, fácilmente $ 1 millón o más. Para muchos, esto se siente como un insulto, llegando inmediatamente de ser forzado a salir de su casa y ver que casi todo lo que alguna vez poseían se ponen en humo.
Desafortunadamente, la forma más sencilla para que las víctimas de incendios eviten esta situación financiera es mantener sus lotes ennegrecidos hasta la muerte mientras pasan a comprar en otro lugar. Mientras reinvieran el 100% de los ingresos del seguro en un nuevo hogar en otro lugar, pueden evitar por completo estos impuestos. Al mismo tiempo, pueden pedir prestado contra el valor de su lote para generar efectivo libre de impuestos, utilizando esos fondos para complementar el costo de una casa más pequeña y ayudar a pagar sus gastos de vida. Ideal para ellos, tal vez, pero malo para el sur de California y su base de impuestos.
La otra parte del código tributario que se abordará se refiere a los compradores en las áreas de incendios. Durante décadas, la regla fiscal fue que los compradores que compran una nueva residencia principal por un monto mayor que el precio de venta de su residencia anterior podría diferir cualquier impuesto sobre la renta de la mudanza. Pero desde 1997, el beneficio de esa disposición se ha limitado a $ 250,000 ($ 500,000 si está casado). La inflación ha reducido aún más su valor: $ 250,000 en 1997 equivale a solo $ 125,000 hoy. Restaurar la regla anterior a 1997 para los compradores en las áreas de incendios asegurará que haya compradores y vendedores. Eso vigorizará el mercado de reinversión en estas comunidades destrozadas.
Estas dos reformas equivalen a justicia simple. Las víctimas de incendios no deberían ser golpeadas con impuestos sobre la renta que de otra manera nunca se habrían adeudado. El código tributario no debe incentivarlos para que mantengan lotes dañados por el fuego por el resto de sus vidas, a expensas de las comunidades circundantes. Poner en su lugar los incentivos fiscales correctos tanto para compradores como para los vendedores obtendrán Altadena, Malibu y Pacific Palisades construidos de nuevo más rápido y mejor. Y esto a su vez regenerará los ingresos fiscales en beneficio de los californianos y todos los contribuyentes estadounidenses.
Christopher Cox es un erudito senior en residencia en UC Irvine y ex presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de EE. UU. Hank Adler es profesor de contabilidad en la Universidad de Chapman.
