Cómo The Running Man no logra (¿o no?) capturar el poder del final original de Stephen King

Este artículo contiene spoiler Para “El hombre que corre”.

La idea de un final feliz ha estado con nosotros desde el comienzo del drama, ya que es sabiduría convencional para el público que los héroes emergen victoriosos, prósperos y vivos. En los días del Código de Producción en Hollywood, este entendimiento se convirtió prácticamente en un requisito. Aunque todavía podían ocurrir caracterizaciones breves y tragedias, el código garantizaba que los malvados generalmente siempre serían castigados, los buenos tolerados, etc. A medida que el código ganó prominencia en las décadas de formación del cine, el tropo del final feliz, especialmente para una película de género, se volvió bastante integral. Las novelas de ficción, por otro lado, nunca tuvieron este problema, porque los lectores estaban mucho más acostumbrados a una variedad de finales posibles.

Cuando Stephen King escribió “The Running Man” en 1982 (bajo el seudónimo de Richard Bachman), le contó a Ben Richards una historia de ira contra un gobierno totalitario y una empresa de entretenimiento que calificó a la cadena como un final apropiadamente oscuro e intransigente, en el que el protagonista estrella deliberadamente un avión contra la sede de la cadena. Ese final no se vio por ninguna parte cuando la novela se adaptó por primera vez al cine. En 1987, Arnold Schwarzenegger interpretó a Richards.. Esa película terminó con Schwarzenegger como un macho liberador, mientras Richards y una resistencia clandestina derrocaron a la red. Se cierra una combinación de ambos extremos. La nueva versión de este mes de “The Running Man”, dirigida y coescrita por Edgar Wright. En la superficie, este final híbrido parece una evasión, una forma de hablar de labios para afuera sobre el final de King sin realmente cumplirlo. En una inspección más cercana, es posible que Wright y el coguionista Michael Buckle tengan partes irónicamente inteligentes bajo las narices del estudio (y de la mayoría de la audiencia), y este final es la clave.

La novela de King termina con la revelación de que la familia Richards, cuyo jefe de la red de benevolencia, Dan Killian, ayudó a Ben a unirse al programa de juegos The Running Man, ha sido asesinada por intrusos en su hogar. Richards aparentemente acepta la oferta de convertirse en el principal asesino del programa, pero durante una batalla una herida fatal en un avión que secuestró le permite reprogramar la nave para estrellarse contra una torre de red, matándose a sí mismo y a Killian de un solo golpe. Las connotaciones posteriores al 11 de septiembre de este final son parte del porqué Wright supo desde el principio que su “The Running Man” no lo usaría. Claro, el precedente lo sentó la versión de Paul de Michael Glasser, con Ben de Schwarzenegger liderando un movimiento de resistencia heterogéneo en el set de Running Man, enviando a Killian (Richard Dawson) a la muerte y atrapando a la chica (Maria Conchita Alonso) en el proceso.

La conclusión de Wright y Bacall parece utilizar deliberadamente una combinación de ambas conclusiones anteriores. A lo largo de la película, Killian (Josh Brolin) y la cadena manipulan las imágenes que Ben (Glenn Powell) y los otros corredores filman para presentarlos como villanos ante el público, de modo que cuando Killian le revela a Ben en el avión que su familia ha sido asesinada, Ben no sabe si es verdad. Al rechazar una oferta para ser la estrella de su propio programa, Ben intenta incitar a la revolución con un discurso en vivo, solo para que Killian dirija las imágenes, mostrando al público que Ben tenía la intención de estrellar el avión contra una torre de red antes de ser derribado por un misil. Luego, se revela que Ben, que escapó, y su familia todavía están vivos y reunidos, y la película termina con Ben irrumpiendo en el set de The Running Man y disparando al estilo Killian Schwarzenegger.

Obviamente, ese final parece una conclusión que no capta el poderoso comentario político de King. Claro, ver a Richards frustrar heroicamente a un gobierno tiránico es dramáticamente satisfactorio, pero resulta gratificante en una película que intenta satirizar el papel de los medios en los regímenes fascistas mientras utiliza transferencias de productos de marcas de la vida real. Sin embargo, ¿qué pasaría si fuera una gran estafa, una sátira de largometraje, el tipo de película que la cadena podría hacer para mantener a la gente a raya? Cuando miras “The Running Man” de Wright a través de esta lente, se vuelve devastadoramente inteligente.

Lo más importante son las interpretaciones de los personajes de Richards y Powell, que están finamente calibradas para lograr el máximo efecto. En la película, Killian muestra cómo es Richards. El tipo perfecto de estrella para apoyar al paísY también está hablando de Powell. que ha sido considerado durante los últimos años como la próxima gran novedad de Hollywood.. El Richards de Powell es tan simpático que casi parece demasiado calculado. A medida que la película continúa cuestionando si lo que estamos viendo es real o una invención al estilo Deepfake, surge la pregunta: ¿Qué pasa si “The Running Man” está comprometido? La misma ambigüedad que se ve en “Inception” de Christopher Nolan. ¿Se manipula al soñador (re: espectador) mientras ve la película?

Esto significa que el nuevo final de Wright, que parece contar más en CinemaScore, podría ser el remate de la extravagante sátira de la película. Sí, eso significaría que la película está tratando de quedarse con el pastel y comérselo también, pero podría decirse que hace una declaración más fuerte que la novela de King. Despierta, porque los poderes fácticos saben cómo mantenerte flexible, y ya está en acción.

“The Running Man” ya está en los cines.