“¿Caída o auge?” Ésa es la gran pregunta en el centro del gran pronóstico de la UBS para la economía estadounidense de 2026 a 2028. Pero el equipo dirigido por el economista Jonathan Pingle también aborda una pregunta que los economistas han estado planteando a lo largo de 2025: el hecho de que los aranceles equivalen a un gran aumento de impuestos en todo menos en el nombre. Su análisis encuentra que los aranceles están actuando como un lastre sustancial para el crecimiento y están contribuyendo activamente a una inflación persistente, erosionando las ganancias de ingresos reales de los consumidores.
“Los aranceles suponen un gran aumento de impuestos”, afirma simplemente el informe. Según la UBS, las políticas arancelarias actuales implican una tasa arancelaria promedio ponderada del 13,6%, basada en la participación de las importaciones en 2024, cinco veces más que solo el 2,5% a principios de año. Esta elevada tasa se traduce efectivamente en un impuesto a las importaciones que representa el 1,2% del PIB.
El impacto más inmediato del régimen comercial se siente en el aumento de los precios, que “mantienen las cosas elevadas”. UBS estima que el nuevo régimen comercial agregará 0,8 puntos porcentuales a la inflación PCE subyacente en 2026, suficiente para borrar el valor de un año de progreso desinflacionario y mantener los precios subiendo en aproximadamente un 3,5% incluso si otras presiones como la vivienda o la energía disminuyen.
A más largo plazo, UBS espera que los aranceles tengan un impacto directo acumulativo de 1,4 puntos porcentuales en el nivel del PCE básico hasta 2028, aumentando a casi 1,9 puntos una vez que se tengan en cuenta los efectos en cadena como el desvío de la cadena de suministro y el aumento de los precios de los productores nacionales bajo la protección arancelaria. Simplemente: los aranceles por sí solos podrían representar casi dos tercios de la brecha restante entre la inflación actual y el objetivo del 2% de la Reserva Federal.
Los vientos en contra de la inflación golpean a los hogares
Esta transferencia de precios relacionada con los aranceles ya se está traduciendo en presión sobre los hogares estadounidenses. Dado que el crecimiento promedio de los ingresos por hora se ha desacelerado a aproximadamente 3,5% anualizado durante los últimos seis meses, y los ingresos de nómina agregados rondan el 3,25% anualizado, este aumento inflacionario está resultando costoso. Los economistas esperan que la inflación PCE trimestral anualizada se sitúe entre el 3% y el 4% durante los próximos dos trimestres, eliminando efectivamente esas ganancias de ingresos.
El informe destaca que la mayoría de los hogares tienen menos capacidad para hacer frente a la inflación ahora que hace dos años. Si bien los hogares de ingresos altos se sustentan en la riqueza del mercado de valores impulsada por la IA, los hogares por debajo del 20% superior de la distribución del ingreso sufren de activos líquidos históricamente bajos. Los crecientes costos, junto con la desaceleración del mercado laboral, están disminuyendo las percepciones de los consumidores sobre las perspectivas futuras.
Este viento en contra es particularmente preocupante porque la expansión económica de Estados Unidos ya se caracteriza como “estrechamente impulsada” y “precaria”. Las perspectivas económicas actuales se describen esencialmente como “una gran apuesta por la IA”, donde las únicas áreas obvias de crecimiento son la inversión en software y computadoras (impulsadas por la IA) y el consumo respaldado por la riqueza del mercado de valores de altos ingresos. “Una buena parte de la economía estadounidense está en recesión”, añade la UBS, incluida la inversión residencial real y la construcción no residencial, está en recesión o en franco descenso.
¿Devolver el dinero a la gente?
A medida que aumentan las presiones inflacionarias, el presidente Donald Trump está promocionando sus aranceles no sólo como un escudo para la industria estadounidense sino también como una nueva fuente de ingresos para los hogares. Él tiene flotó la idea de un “dividendo arancelario” –un pago de “al menos 2.000 dólares por persona (¡sin incluir a las personas de altos ingresos!)”– alegando que el aumento de los ingresos arancelarios es lo suficientemente grande como para compartirlo directamente con los estadounidenses.
Las cifras de los titulares son ciertamente sorprendentes. El Tesoro recibió 195 mil millones de dólares en ingresos arancelarios en el año fiscal 2025, un 153% más que los 77 mil millones de dólares del año anterior. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable proyectos que los amplios “aranceles recíprocos” de Trump podrían recaudar 1,3 billones de dólares hasta 2029 y 2,8 billones de dólares para 2034. Eso elevaría los aranceles de aproximadamente el 2,7% de los ingresos federales totales a casi el 5%, aproximadamente comparable a imponer un nuevo impuesto sobre la nómina o recortar una quinta parte del presupuesto de defensa.
Pero los analistas dicen Las matemáticas detrás del dividendo propuesto por Trump no se sostienen. John Ricco, del Budget Lab de Yale, estima que un pago de 2.000 dólares por cada estadounidense costaría alrededor de 600.000 millones de dólares, mucho más que los aranceles del gobierno.
“Los ingresos que llegarían no serían adecuados”, dijo Ricco al Prensa asociada. Incluso el secretario del Tesoro, Scott Bessent, pareció tomarse por sorpresa, según dijo a ABC. Esta semana que no había discutido la idea con Trump y sugirió que cualquier “reembolso” probablemente aparecería como un futuro recorte de impuestos.
Los economistas también advierten que si bien los aranceles generan ingresos, lo hacen elevando los precios. Los importadores suelen trasladar esos costos a los consumidores, lo que hace que la política funcione. más bien un impuesto regresivo que un dividendo.
Los economistas consideran que lo que está surgiendo es un circuito de retroalimentación: los aranceles diseñados para reactivar la fortaleza industrial ahora están ayudando a sostener la inflación, lo que a su vez debilita el crecimiento del ingreso real y limita a los mismos consumidores que deberían beneficiarse de la política. UBS lo llama una “expansión estrecha”, pero puede ser aún más estrecha: una economía cuyo crecimiento depende de inversiones circulares en IA y esquemas de creación de ingresos gubernamentales. en contraposición a el amplio poder adquisitivo de sus ciudadanos.
