La salida de OMV del proyecto geotérmico de Graz expone por qué las asociaciones público-privadas para la calefacción urbana renovable siguen siendo tan difíciles en Europa.
La salida de OMV del proyecto geotérmico de Graz puede parecer local, pero señala un problema europeo más amplio: cómo alinear el capital privado con las empresas municipales para ampliar la calefacción geotérmica.
Esta semana, el grupo energético austriaco OMV anunció su retirada del Proyecto previsto de calefacción urbana geotérmica de 140 MWth para la ciudad de Grazcitando el hecho de que la ciudad no aprobó resoluciones que asumieran pasivos de más de 200 millones de euros.
El proyecto tenía como objetivo suministrar hasta 500 GWh de calor renovable al año para 2030, sirviendo al área metropolitana de Graz a través de una empresa conjunta entre OMV Energía Verde GmbH, Energía Grazy Energía Estiria.
Graz Mayor Elke Kahr defendió la decisión de la ciudad, argumentando que el acuerdo propuesto habría dejado a Graz simplemente como un comprador de calefacción, al tiempo que llevaría responsabilidad financiera ilimitada, algo que no está permitido por la ley municipal ni es aceptable para los contribuyentes.
A pocas horas del anuncio de OMV, Energie Steiermark ofreció 120 millones de euros adquirir la red de calefacción urbana de la ciudad para continuar con el concepto original de OMV. La ciudad rechazó la oferta, reafirmando su intención de mantener la propiedad pública de la infraestructura energética crítica.
Un proyecto que prometía mucho y una asociación que fracasó
En esencia, el proyecto geotérmico de Graz fue diseñado para aprovechar recursos profundos debajo de Estiria para proporcionar calor confiable y con bajas emisiones de carbono durante décadas.
Los estudios sísmicos estaban previstos para finales de 2025 y se espera un primer pozo de exploración para 2026.
Sin embargo, a pesar de la sólida base técnica, el El marco financiero y de gobernanza fracasó. antes de que se perforara un solo pozo.
Según OMV, la ausencia de resoluciones formales de la ciudad dejó al proyecto sin la estructura de garantía requerida para asegurar el financiamiento. Para los socios municipales, la exposición a la responsabilidad resultó política y jurídicamente imposible.
Por qué esto importa más allá de Graz
Si bien esta disputa puede parecer exclusivamente austriaca, refleja una cuello de botella paneuropeo en calefacción geotérmica: ¿Cómo se puede desarrolladores privados y servicios publicos ¿Compartir el riesgo de una manera que permita la inversión preservando al mismo tiempo la responsabilidad pública?
Los municipios a menudo quieren mantener la propiedad y el control total de sus redes de calefacción, reacios a entregar contratos de suministro a largo plazo a actores privados, incluso aquellos dispuestos a asumir riesgos de exploración y desarrollo. Sin embargo, esta reticencia crea una paradoja: las ciudades no desean asumir el riesgo inicial ni compensar a los inversores privados mediante acuerdos de compra estables y a largo plazo. El resultado es que muchos proyectos prometedores se estancan en la gobernanza, no en la geología.
Puntos de fricción clave:
Asignación de riesgos: La exploración geotérmica en sus primeras fases conlleva una gran incertidumbre; las ciudades no pueden asumir responsabilidades indefinidas.
Propiedad versus control: Las redes de calor son activos municipales estratégicos, pero los inversores buscan estabilidad a través del suministro a largo plazo o del control operativo.
Velocidad de decisión: Los ciclos de aprobación pública avanzan más lentamente que las ventanas de financiación privada.
Percepción pública: Los aumentos temporales de tarifas durante la construcción pueden eclipsar los beneficios de estabilidad a largo plazo.
Lecciones para futuras asociaciones de calor geotérmico
Garantías escénicas para hitos, no pasivos generales. Los municipios pueden comprometerse en fases (después de la confirmación sísmica, después de las primeras pruebas de producción) reduciendo la exposición política y financiera.
Mecanismos regionales o nacionales de riesgo compartido. Países como Francia y los Países Bajos demuestran que los esquemas de garantía y los seguros contra riesgos pueden liberar capital sin sobrecargar a las ciudades.
Modelización tarifaria transparente. Mostrar cómo el calor geotérmico estabiliza los precios al consumidor frente a la volatilidad de los fósiles genera confianza pública.
Modelos de gobernanza híbridos. La propiedad pública de las redes térmicas puede coexistir con la inversión privada a través de estructuras de concesión o disponibilidad que garanticen la rendición de cuentas.
Estos nuevos modelos de gobernanza también deben reconocer que la mayoría de los municipios simplemente carecen de la experiencia interna, el capital y la profundidad de gestión de proyectos necesarios para desarrollar sistemas de calefacción geotérmica por sí solos y competir en un mercado ajustado por talento calificado y conocimientos de perforación.
Una reflexión europea
El El caso Graz no tiene que ver con geología, sino con gobernanza, capacidad y límites del control municipal.
Si Europa quiere expandir el calor geotérmico a escala, Las ciudades no pueden seguir siendo las únicas absorbedoras de riesgos.. Los socios privados deben aceptar una exposición estructurada y limitada, mientras que los niveles más altos de gobierno brindan reducción de riesgos en las primeras etapas.
La oportunidad sigue siendo enorme: la calefacción geotérmica ofrece energía de base segura y baja en carbono para los centros urbanos de todo el continente.
Pero sin mejores marcos para la colaboración público-privada, incluso los proyectos más prometedores corren el riesgo de estancarse antes de llegar al subsuelo.
Instantánea del proyecto
- Capacidad prevista: 140 MWth
- Producción anual esperada: 400–500 GWh de calor
- Inicio previsto: 2030-2031
- Socios: OMV Green Energy GmbH, Energie Graz, Energie Steiermark
- Motivo de la retirada: Falta de resoluciones municipales de responsabilidad (>200 MEUR)
- Estado: En espera a partir de noviembre de 2025
Nota del autor:
Este comentario editorial es parte del análisis continuo de ThinkGeoEnergy sobre la dinámica del mercado de energía geotérmica y calefacción.
Para obtener más información sobre los modelos de cooperación público-privada en el sector geotérmico de Europa, consulte nuestra cobertura de noticias periódica y síganos en LinkedIn.
A partir de las recientes noticias publicadas por PensarGeoEnergíay fuentes: Kleine Zeitung (1 y 2), Energate Messenger, Mi Distritoy SteierMark.
