tEl eminente historiador británico. Señor Richard Evans produjo tres informes de peritos para el juicio por difamación que involucró al negador del Holocausto David Irving, estudió un doctorado bajo la supervisión de Theodore Zeldin, sucedió a David Cannadine como profesor Regius de historia en Cambridge (un puesto otorgado por Enrique VIII) y supervisó tesis sobre la política social de Bismarck.
Esto fue algo de lo que se pudo aprender de Grokipedia, la enciclopedia impulsada por inteligencia artificial lanzada la semana pasada por la persona más rica del mundo. Elon Musk. El problema fue que, como descubrió el profesor Evans cuando inició sesión para comprobar su propia entrada, todos estos datos eran falsos.
Fue parte de un comienzo agitado para el último intento de la humanidad de acorralar la suma del conocimiento humano o, como dijo Musk, crear un compendio de “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, todo revelado a través de la magia de su modelo de inteligencia artificial Grok.
Cuando el multimillonario cambiado En Grokipedia el martes, dijo que era “mejor que Wikipedia”, o “Wokepedia”, como la llaman sus seguidores, lo que refleja la opinión de que la enciclopedia en línea dominante a menudo refleja temas de conversación de izquierda. Una publicación en X captó el ambiente triunfante entre los fanáticos de Musk: “Elon acaba de matar a Wikipedia. Buen viaje”.
Pero los usuarios descubrieron que Grokipedia extrajo grandes fragmentos del sitio web que pretendía usurpar, contenía numerosos errores fácticos y parecía promover los puntos de conversación derechistas favoritos de Musk. Entre publicaciones sobre X promocionando su creación, Musk declaró esta semana que “la guerra civil en Gran Bretaña es inevitable”, pidió a los ingleses “aliarse con los hombres duros” como el agitador de extrema derecha Tommy Robinson, y dijo que sólo el partido de extrema derecha AfD podría “salvar a Alemania”.
Musk estaba tan enamorado de su enciclopedia de inteligencia artificial que dijo que planeaba algún día grabar la “colección completa de todo el conocimiento” en un óxido estable y “colocar copias… en órbita, la Luna y Marte para preservarlo para el futuro”.
Evans, sin embargo, estaba descubriendo que el uso de la IA por parte de Musk para sopesar y comprobar los hechos estaba sufriendo un problema más terrenal. “Las contribuciones a las salas de chat reciben el mismo estatus que el trabajo académico serio”, dijo a The Guardian Evans, un experto en el Tercer Reich, después de ser invitado a probar Grokipedia. “La IA simplemente aspira todo”.
Señaló la entrada de Albert Speer, arquitecto de Hitler y ministro de municiones en tiempos de guerra, mentiras repetidas y distorsiones difundidas por Speer a pesar de que habían sido corregidas en una biografía premiada en 2017. La entrada del sitio sobre el historiador marxista Eric Hobsbawm, cuya biografía escribió Evans, afirmaba erróneamente que experimentó la hiperinflación alemana en 1923, que era un oficial del Cuerpo Real de Señales y no mencionó que se había casado dos veces, dijo Evans.
El problema, afirmó David Larsson Heidenblad, subdirector del Centro Lund para la Historia del Conocimiento En Suecia, fue un choque de culturas del conocimiento.
“Vivimos en un momento en el que existe una creencia cada vez mayor de que la agregación algorítmica es más confiable que el conocimiento entre humanos”, dijo Heidenblad. “La mentalidad de Silicon Valley es muy diferente del enfoque académico tradicional. Su cultura del conocimiento es muy iterativa, donde cometer errores es una característica, no un error. Por el contrario, el mundo académico trata de generar confianza a lo largo del tiempo y erudición durante largos períodos durante los cuales la ilusión de que sabes todo se resquebraja. Esos son procesos de conocimiento reales”.
La llegada de Grokipedia continúa una tradición de enciclopedia centenaria, desde los rollos chinos de Yongle del siglo XV hasta la Encyclopédie, un motor para difundir puntos de vista controvertidos sobre la Ilustración en la Francia del siglo XVIII. A estos les siguió la Enciclopedia Británica, de carácter anglófono, y, desde 2001, la publicación de fuentes colectivas. Wikipedia. Pero Grokipedia es la primera creada en gran medida por IA y esta semana surgió una pregunta: ¿quién controla la verdad cuando las IA, dirigidas por individuos poderosos, tienen la pluma?
“Si es Musk quien lo hace, entonces tengo miedo de la manipulación política”, afirmó el historiador cultural Peter Burke, profesor emérito del Emmanuel College de Cambridge, que en 2000 escribió Una historia social del conocimiento desde la época de la imprenta del siglo XV de Johannes Gutenberg.
“Estoy seguro de que parte de esto será evidente para algunos lectores, pero el problema puede ser que otros lectores lo pasen por alto”, dijo Burke. El anonimato de muchas entradas de enciclopedia les daba a menudo “un aire de autoridad que no debería tener”, añadió.
Andrew Dudfield, director de IA de Full Fact, una organización de verificación de datos con sede en el Reino Unido, dijo: “Realmente tenemos que considerar si una enciclopedia generada por IA -un facsímil de la realidad, pasada por un filtro- es una propuesta mejor que cualquiera de las cosas anteriores que tenemos. No muestra la misma transparencia, pero exige la misma confianza. No está claro hasta qué punto está involucrada la mano humana, hasta qué punto es generada por IA y en qué contenido se entrenó la IA. Es difícil confiar en algo cuando no puedes ver cómo se toman esas decisiones”.
después de la promoción del boletín
Musk había sido alentado a lanzar Grokipedia, entre otros, por el asesor tecnológico de Donald Trump, David Sacks, quien se quejó de que Wikipedia estaba “irremediablemente sesgada” y mantenida por “un ejército de activistas de izquierda”.
Hasta 2021, Musk ha apoyado a Wikipedia y tuiteó en su vigésimo cumpleaños: “Me alegro mucho de que existas”. Pero en octubre de 2023, su antipatía hacia la plataforma lo llevó a ofrecer mil millones de libras “si cambian su nombre a Dickipedia”.
Sin embargo, muchos de los 885.279 artículos disponibles en Grokipedia en su primera semana fueron extraídos casi palabra por palabra de Wikipedia, incluidas sus entradas sobre la PlayStation 5, el Ford Focus y Led Zeppelin. Otros, sin embargo, diferían significativamente:
Grokipedia entrada sobre la invasión rusa de Ucrania citó al Kremlin como una fuente destacada y citó la terminología oficial rusa sobre “desnazificar” Ucrania, proteger a los rusos étnicos y neutralizar las amenazas a la seguridad rusa. Por el contrario, Wikipedia dijo que Putin defendía puntos de vista imperialistas y “afirmó sin fundamento que el gobierno ucraniano era neonazi”.
Grokipedia llamó a la organización de extrema derecha Britain First un “partido político patriótico”lo que agradó a su líder, Paul Golding, quien en 2018 fue encarcelado por crímenes de odio contra musulmanes. Wikipedia, por otro lado, lo llamó “neofascista” y “grupo de odio”.
Grokipedia llamó a la 6 de enero de 2021 agitación en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington DC un “disturbio”, no un intento de golpe, y dicho Había “fundamentos empíricos” para la idea de que se está orquestando una eliminación demográfica deliberada de los blancos en las naciones occidentales a través de la inmigración masiva. Esta es una noción que los críticos consideran una teoría de la conspiración.
Grokipedia dijo la condena de Donald Trump por falsificar registros comerciales en el caso Stormy Daniels por dinero secreto fue dictado “después de un juicio en una jurisdicción fuertemente demócrata”, y no se mencionó sus conflictos de intereses (por ejemplo, recibir una multa). avión de Qatar o los negocios de criptomonedas de la familia Trump.
Wikipedia respondió fríamente al lanzamiento de Grokipedia, diciendo que todavía estaba tratando de entender cómo funcionaba Grokipedia.
“A diferencia de los proyectos más nuevos, los puntos fuertes de Wikipedia son claros”, dijo un portavoz de la Fundación Wikimedia. “Tiene políticas transparentes, una supervisión voluntaria rigurosa y una sólida cultura de mejora continua. Wikipedia es una enciclopedia, escrita para informar a miles de millones de lectores sin promover un punto de vista particular”.
xAI no respondió a las solicitudes de comentarios.
