Adam Dubitsky se desempeña como director estatal de la Coalición Tierra y Libertad de Maryland, un proyecto de la organización no partidista y sin fines de lucro Conservative Energy Network.
A meses de la Sesión de la Asamblea General de Maryland de 2026, Exelon y su filial ya están presionando a los legisladores estatales. Baltimore gas y electricidadpara deshacer dos décadas de política energética “desregulada” y regresar a los días en que un solo monopolio podía controlar tanto la generación de energía como los cables que transportan electricidad a nuestros hogares y negocios. Una petición constante de BGE, artículos recientes indican que la compañía cree que los aumentos masivos de tarifas que coinciden con la Sesión de 2025 ayudarán a convencer a Annapolis de que es hora de poner fin al cuarto de siglo de mercados energéticos desregulados del Estado Libre. Esto es lo último que necesitan los contribuyentes de Maryland.
BGE, la empresa de energía eléctrica más grande del estado, sostiene que permitirles generar también la energía que distribuyen en Maryland conduciría a costos más bajos, un despliegue más rápido de nuevas plantas de energía, mayor confiabilidad y más energía renovable. En realidad, la “reregulación” probablemente aumentaría las facturas, sofocaría la competencia y asfixiaría las inversiones en la energía estatal de bajo costo que Maryland necesita con urgencia.
En un reciente Semana de noticias artículo de opiniónse hizo eco el director ejecutivo de Exelon, Calvin Butler, a finales del verano declaraciones de Tamla Olivier de BGE en el Baltimore Business Journalafirmando que ampliar el control de su monopolio generaría “costos más bajos y predecibles” para los contribuyentes. Esperemos que los legisladores estatales recuerden que la misma empresa que ahora presiona para una nueva regulación no pudo predecir sus propios costos de distribución disparados que tomaron por sorpresa a los electores a principios de este año.
Cuando los proyectos de servicios públicos superan el presupuesto, son los contribuyentes quienes pagan. En mercados competitivos, los desarrolladores de energía solar, eólica y de almacenamiento deben superar sus ofertas entre sí, innovar y entregar a tiempo. Esa competencia ejerce presión a la baja sobre los costos. Maryland no debería cambiar esa disciplina por un cheque en blanco a BGE.
Maryland se jacta de ser un líder en energía renovable cuando en realidad el estado ocupa un distante puesto 38 a nivel nacional por su proporción de electricidad consumida que proviene de fuentes renovables. alrededor del 8,9%. Sin embargo, no hay razón para creer que permitir que una empresa, sinónimo de sobrecostos y retrasos, construya y posea plantas de energía ayude a cerrar esta enorme brecha entre las aspiraciones renovables de Maryland y la realidad. Combinada con impuestos elevados, regulaciones onerosas y un NIMBYismo a nivel de condado, la reregulación desalentaría aún más la inversión privada en energía limpia. Eso significa menos energía de bajo costo, menos empleos y facturas de energía más altas para familias y empleadores.
Contrariamente a la narrativa de muchos aliados de BGE State House, Maryland necesita especialmente un mayor desarrollo solar a gran escala. Incluso con los incentivos federales a punto de expirar, los proyectos solares a escala de servicios públicos construidos hoy tienen el costo nivelado de energía más bajo: la medida estándar de oro de la economía de un proyecto. Es decir, son la fuente de energía más barata tanto para construir como para operar, y eso es tan cierto en el suroeste como aquí en el Atlántico medio. Estos proyectos, más rápidos de implementar y mucho menos costosos que las nuevas plantas fósiles o la energía solar dependiente de subsidios en tejados comerciales, terrenos abandonados o marquesinas de estacionamiento, también generan ingresos muy necesarios para los condados rurales sin el impacto permanente de la expansión residencial.
El director ejecutivo de BGE señala correctamente que Maryland debería generar más energía propia en lugar de importarla de los estados vecinos, pero la respuesta no es entregar las llaves de un monopolio de distribución.
En cambio, Maryland debería adoptar la competencia, la innovación y la responsabilidad de los distribuidores de energía, los generadores y los reguladores de servicios públicos. Un buen punto de partida sería fortalecer las reglas de interconexión, acelerar la concesión de permisos para energías renovables y garantizar licitaciones competitivas para nueva capacidad. Esto ayudará a ampliar las oportunidades en un amplio espectro: más energía solar a escala de servicios públicos para aprovechar la luz solar gratuita, soluciones de almacenamiento en baterías para almacenar energía cuando sea barato utilizarla durante cargas pico costosas, inversión en tecnologías de respuesta a la demanda y actualización de las líneas de transmisión de la era Nixon a los conductores avanzados de hoy que pueden transportar el doble de energía.
Los legisladores deberían resistirse a permitir que BGE reescriba las reglas a su favor. En cambio, deberían crear un entorno regulatorio estable y predecible que permita a los desarrolladores privados competir para poner en línea los proyectos de menor costo, más limpios y más confiables, al tiempo que fomentan la innovación continua.
La elección es clara: los legisladores pueden ponerse del lado de las familias y empresas de Maryland o entregar más poder y control a los monopolios de distribución de energía. Es hora de apoyar a los consumidores.
