Los parlamentarios de la coalición están sopesando la posibilidad de abandonar las emisiones netas de carbono cero. Se le informó sobre una investigación controvertida: “La muerte por calor no es un problema”, descartando la posibilidad de un aumento dramático del nivel del mar y afirmando que “nadie ha creado nunca energía de bajo costo” a partir de la energía eólica y solar.
Guardian Australia ha visto diapositivas de una presentación que el grupo de expertos conservador Centro de Estudios Independientes (CIS) hizo a los parlamentarios en Canberra esta semana. junto con los resultados de una encuesta de opiniones privadas sobre el cero neto.
Esta sesión informativa fue organizada por el comité de antecedentes de la coalición. y está destinado a informar los debates internos sobre políticas. Incluyendo objetivos climáticos controvertidos
La “investigación sobre votantes netos cero” presentada a los parlamentarios encontró que el 32% de 1.010 encuestados quería que el objetivo se mantuviera, mientras que el 16% quería que “se eliminara por completo”.
El 52% restante quiere goles. “Cambiar hacia objetivos más flexibles, realistas y alcanzables”, según una encuesta del portal Insights consultada por Guardian Australia.
Esa tercera opción ha surgido como el punto más probable para una coalición bajo un compromiso diseñado para ganar el apoyo más amplio en una cámara del partido que está profundamente dividida en cuanto a la política climática.
Entre las diversas opciones que se discutieron internamente, todas ellas representan un suavizamiento de las políticas de la era de Peter Dutton, con promesas de eliminar los objetivos climáticos legislativos del Partido Laborista. Retrasar la fecha límite de cero emisiones netas y eliminar ciertas industrias, incluida la agricultura.
Solo el 9% de los encuestados apoyan ampliar el plazo de cero emisiones netas cuando haya opciones disponibles. en cambiar objetivos
Guardian Australia no ha podido verificar de forma independiente quién encargó la encuesta.
Regístrate: Correo electrónico de noticias de última hora de AU
Pero una fuente de la coalición familiarizada con la sesión informativa dijo que los miembros de la Cámara de Representantes fueron informados de que habían recibido financiación de “individuos con altos ingresos” de Anonymous que no son un partido.
Antes de una reunión programada para debatir Net Zero el viernes, una coalición de unos 20 parlamentarios asistió a una sesión informativa el lunes para conocer la encuesta. Incluyendo investigaciones del CIS
El comité secundario, presidido por Jane Hume y Simon Kennedy, invitó a grupos como el Blueprint Institute, McKinsey y Broken Bay Associates a informar a los parlamentarios con diferentes puntos de vista sobre el debate energético.
La presentación de 60 diapositivas del CIS del lunes, titulada “Lo esencial del debate sobre la energía”, no tiene caricaturas ni gráficos anti-Net que cuestionen los efectos del cambio climático. Costo de la energía renovable y el trabajo de las agencias gubernamentales. Estos incluyen el Operador del Mercado Energético Australiano (Aemo) y la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CISRO).
Una diapositiva se titula “Las muertes relacionadas con el calor no son una prioridad”, y cita como evidencia un gráfico incluido en la evaluación de riesgos climáticos de septiembre.
La diapositiva no menciona el mismo informe que encontró que las muertes relacionadas con el calor podrían aumentar un 444% en Sydney si las temperaturas globales se mantienen por encima de los 3 grados Celsius.
Otra diapositiva tiene el título: “El nivel del mar definitivamente está aumentando un poco. La mayor parte no es así”, mientras que otra diapositiva se titula “Nadie está produciendo energía de bajo costo a partir de energía eólica y solar”.
Fuente anónima de la Alianza Sintiendo pánico ante la sesión informativa
“Escuchar a ellos (CIS) es una parte importante del proceso de revisión de políticas”, dijeron.
“(Pero) no se puede evitar pensar que estamos escuchando a un grupo de expertos que ama el carbón en particular. Lamentablemente, hay poca o ninguna consideración del impacto ambiental”.
Después de promocionar el boletín
En una declaración enviada a Guardian Australia, el director ejecutivo del CIS, Michael Stutchbury, defendió la investigación del grupo de expertos.
“La investigación del CIS proporciona la mejor explicación de por qué la rápida inyección de energía solar y eólica intermitente en la red ha venido acompañada de la pérdida de la tradicional ventaja de la energía barata de Australia”, afirmó.
En respuesta a las sugerencias de que la CEI estaba demasiado centrada en el carbón, Stutchbury dijo que el grupo de expertos tenía un enfoque tecnológico inaceptable para la transición energética.
“Pero seguimos firmes en que deben ser rentables y no contribuir al aumento de precios para los hogares australianos”, afirmó.
Una encuesta privada presentada a los parlamentarios cubre otras preguntas. Muchos de ellos se refieren a precios netos cero y precios de la energía. Esto incluye preguntas sobre cómo desacelerar la transición y aumentar el uso de carbón y gas.
Por ejemplo, se preguntó a los encuestados si apoyarían retrasar el objetivo de cero emisiones netas. Si eso significa que alrededor del 63% dijo que apoyaría tal opción, el 19% no estaba seguro y el 18% dijo que no.
El Dr. Dorian von Freyhold de Insights Portal, quien preparó la encuesta, declinó hacer comentarios cuando Guardian Australia lo contactó.
Mientras tanto, Hume anunció el martes que presentará un proyecto de ley privado para derogar la prohibición de la energía nuclear. Revivió su búsqueda de la fuente de poder del partido. Apenas unos meses después de haber sido rechazado en las elecciones federales.
El proyecto de ley de Hume derogaría la moratoria nuclear de la era de John Howard y permitiría a las empresas financieras de energía limpia y a la Agencia Australiana de Energía Renovable invertir en la tecnología.
La propuesta del senador es la última de una serie de políticas que el gobierno de coalición adoptará en las elecciones de mayo. Implica reemplazar centrales eléctricas de carbón retiradas con reactores nucleares financiados por los contribuyentes en siete sitios en todo el país.
“Si uno se toma en serio la reducción de emisiones, debe tener todas las opciones sobre la mesa”, afirmó.
“Si no eres un agnóstico tecnológico, tu verdadero objetivo es cubrir el país con proyectos de energía renovable. En lugar de reducir realmente las emisiones de gases de efecto invernadero y los precios de la energía, la única forma de ser tecnoagnóstico es levantar la moratoria de la energía nuclear”.
