Scotus defiende la ley de verificación de edad de Texas para contenido para adultos

Hoy, la Corte Suprema ha decidido subir de Texas Ley de verificación de edad para sitios porno. La decisión es 6-3, con los jueces Kagan, Sotomayor y Jackson disidiendo.

Alrededor de un tercio de los estados en los Estados Unidos han promulgado tales leyes. Por lo general, requieren sitios con más de un tercio de contenido explícito para exigir a los espectadores que presenten alguna verificación de la edad, como un escaneo de reconocimiento facial o una identificación del gobierno. En enero, Scotus escuchó un caso sobre la constitucionalidad de la ley de Texas en particular, Free Speech Coalition v. Paxton.

¿Qué gobernó Scotus sobre la verificación de edad?

Scotus tuvo que decidir qué estándar usar para revisar la ley: escrutinio estricto (la revisión más rigurosa) o la base racional (que es menos estricta).

Pero la mayoría de los jueces decidieron que la ley de Texas está sujeta al escrutinio intermedio, que está en el medio. La opinión, entregada por el juez Clarence Thomas, afirma que la ley “solo tiene un efecto incidental en el discurso protegido y, por lo tanto, está sujeta al escrutinio intermedio”.

La opinión continúa al estado “,[A]Los DULT no tienen derecho a la Primera Enmienda para evitar la verificación de edad. Por lo tanto, cualquier carga sobre los adultos es incidental a la actividad reguladora no protegida por la Primera Enmienda. Esto hace que el escrutinio intermedio sea el estándar apropiado bajo los precedentes de la corte “.

Al escribir la disidencia, la juez Elena Kagan argumenta lo contrario. “La ley de Texas define el discurso por contenido y le dice a las personas con derecho a ver ese discurso que deben incurrir en un costo para hacerlo. Es decir, según nuestra ley de la Primera Enmienda, una regulación directa (no incidental) del discurso basada en su contenido, lo que exige un escrutinio estricto”.

Reacciones a la decisión de la verificación de edad de Scotus

“Mi mente fue a la pesadilla de hacer cumplir esta ley”, dijo Ricci Levy, presidente y CEO de la organización sin fines de lucro de la libertad sexual Woodhull Freedom Foundation. Levy preguntó quién determinaría qué sitios cagarían bajo esta ley, y los sitios sospechosos se equivocarán del lado de promulgar la verificación de edad en lugar de arriesgarse a violarla.

El asesor legal de Woodhull, Lawrence G. Walters, preguntó: “¿Cómo se determina si una plataforma como Reddit tiene un 33.3 por ciento de material que es potencialmente obsceno en cuanto a menores?” Eso en sí, dijo, es una determinación difícil, “y el incumplimiento probablemente será una censura adicional”.

El abogado de la industria para adultos Corey D. Silverstein le dijo a Mashable que está de acuerdo con los jueces disidentes, y que, en base a los casos anteriores de la Primera Enmienda, debería aplicarse un escrutinio estricto. 2004 Ashcroft v. ACLU, También sobre si un acto para evitar que los niños accedan a la pornografía en línea violaron la Primera Enmienda, es uno de esos casos. (En Ashcroftel tribunal dictaminó que lo hizo).

Silverstein dijo que si una ley impide los derechos de libertad de expresión de una persona, se supone que usa los medios menos restrictivos para lograr un interés convincente. Eso es lo que es estricto escrutinio, dijo.

“No entiendo cómo salieron del estricto escrutinio”, dijo. El estándar de escrutinio intermedio es raro, continuó, pero también se usó para defender la prohibición de tiktok a principios de este año. (Desde entonces, el presidente Trump ha retrasado la prohibición de Tiktok Más de una vez.)

Walters le dijo a Mashable lo mismo. La opinión de la mayoría trata de justificar el fallo al afirmar que Internet ha cambiado y más personas, incluidos los niños, tienen acceso listo.

“Pero esta ley es una restricción basada en el contenido en el discurso. Altera el acceso de los adultos al habla, y eso cae, o ha caído, directamente en la categoría que requiere un escrutinio estricto”, dijo.

Ahora, este fallo abre la puerta para que el gobierno pueda crear otras cargas en adultos que intentan acceder a varios tipos de habla, dijo Walters.

La razón externa de estas leyes es proteger a los niños. Como fiscal general de Texas, Ken Paxton (el Paxton en Paxton) Publicado en X: “Esta es una gran victoria para los niños, los padres y la capacidad de los estados para proteger a los menores de los efectos dañinos de la pornografía en línea”.

“Las empresas no tienen derecho a exponer a los niños a la pornografía y deben instituir medidas razonables de verificación de edad. Continuaré haciendo cumplir la ley contra cualquier organización que se niegue a tomar las medidas necesarias para proteger a los menores de materiales explícitos”, continuó.

Este tweet no está disponible actualmente. Puede estar cargando o ha sido eliminado.

“Pueden sentarse aquí y la gente está en la cara de que se trata de proteger a los niños”, dijo Silverstein a Mashable, “pero no estoy comprando lo que están vendiendo”.

“Si ese fuera, de hecho, el caso … cuando ellos [wrote] Estos estatutos, habrían encontrado una manera de hacerlo mucho menos oneroso “, explicó. (También, en un estudio temprano de NYU, los resultados sugirieron que La verificación de edad no funciona porque los menores pueden usar VPN para eludir los controles de edad, o ir en sitios que no cumplan con las leyes).

Walters señaló un breve Archivado por el Centro Internacional de Niños Desaparecidos y Explotados (ICMEC) el año pasado, en oposición a la Ley de Texas. Entre otros argumentos, ICMEC declaró que la ley podría dañar a los niños porque los hace más vulnerables a la explotación en sitios controlados por el extranjero que no están sujetos a la ley, y que los niños pueden usar una VPN para acceder a material explícito.

Silverstein, al igual que otros críticos de la verificación de edad, con el que se habla de la verificación de edad, está a favor de los filtros a nivel de dispositivo.

Verificación de edad, libertad de expresión y proyecto 2025

Desde antes de las elecciones de 2024, la libertad de expresión defiende y aquellos en la industria de adultos Temía lo que sucedería si el Proyecto 2025 (El plan de política conservadora para el segundo mandato del presidente Trump) se puso en marcha. El Proyecto 2025 exige una prohibición directa de la pornografía y el encarcelamiento de sus creadores. En enero, senador de Oklahoma Dusty Deevers introdujo una factura hacer exactamente eso. El mes pasado, los republicanos introdujeron otro proyecto de ley que prohibiría efectivamente el porno.

Uno de los escritores del Proyecto 2025, Russell Vought (quien ahora lidera la Oficina de Administración y Presupuesto) fue capturado en la grabación secreta el año pasado llamando a la verificación de edad A a “puerta trasera” para prohibir el porno.

La decisión de hoy cambiará la industria del entretenimiento para adultos, dijo Silverstein. “La verificación de edad en los Estados Unidos no va a ninguna parte, y esa será la nueva norma”, dijo, “y hay muchas personas que ahora no tendrán la capacidad de ver el contenido que está constitucionalmente protegido” si no quieren enviar su identificación u otra información de identificación a un tercero.

La decisión también se extiende más allá del contenido explícito. Tanto Silverstein como Aaron Mackey, el Fundación electrónica de fronteraEl director de litigios de libertad de expresión y transparencia, calificó la decisión de Scotus como golpe a los derechos de la libertad de expresión. También, dijo Mackey, pondrá en peligro la privacidad en línea de las personas.

“La decisión de hoy en Free Speech Coalition v. Paxton es un golpe directo a los derechos de libertad de expresión de los adultos “, escribió Mackey en un comunicado enviado por correo electrónico a Mashable.” Este fallo permite a los estados promulgar reglas de verificación de edad onerosas que impedirán que los adultos accedan al habla legal, reduzcan su capacidad de ser anónimo y ponga en peligro su seguridad y privacidad de datos. Estas son cargas reales e inmensas en los adultos, y el tribunal se equivocó al ignorarlas en la defensa de la ley de Texas “.

La pornografía ha sido históricamente el “canario en la mina de carbón” para la libre expresión, Alison Boden, directora ejecutiva de la Organización Comercial de la Industria de Adultos, Free Speech Coalition, en un comunicado compartido sobre Bluesky.

“El gobierno no debería tener el derecho de exigir que sacrifiquemos nuestra privacidad y seguridad para usar Internet. Esta ley no ha podido mantener a los menores alejados del contenido sexual pero continúa teniendo un efecto escalofriante masivo en los adultos”, continuó Boden. “El resultado es desastroso para los tejanos y para cualquier persona que se preocupe por la libertad de expresión y privacidad en línea”.

Actualización: 27 de junio de 2025, 4:00 pm EDT Este artículo se ha actualizado con comentarios de expertos.