Problemas de “confianza” entre los administradores de Tata

Después de ser reelegido miembro de la junta directiva de Tata Trusts, Venu Srinivasan envió un correo electrónico a sus compañeros fideicomisarios el 21 de octubre. La carta decía: “Mis compañeros fideicomisarios. Muchas gracias por la confianza que han depositado en mí y por sus amables palabras. Como lo expresaron, espero sinceramente que ahora podamos trabajar en armonía”.

El colega fideicomisario Mehli Mistry respondió de inmediato: Estimado Venu: ¡Siempre hemos tenido la intención de trabajar juntos en armonía! El único problema antes de esto fue la falta de la información necesaria que solicitamos. Todos los directores nominados han aceptado proporcionar información. Tenemos que enterrar el pasado. respetarnos unos a otros ¡Y avanzar como equipo por unanimidad! Eso es lo que se espera que haga Ratan”.

Aunque indica la búsqueda de un funcionamiento armonioso por parte de los patronos. La correspondencia resume el drama en Tata Trusts que comenzó el 11 de septiembre, cuando se anunció la reelección de Vijay Singh como miembro de Tata Sons Pvt. Limitado. La junta directiva de Ltd. (TSPL) contó con la oposición de cuatro fideicomisarios: Mehli Mistry, Darius Khambatta, Jehangir HC Jehangir y Pramit Jhaveri. Después de muchas reuniones Línea de negocio Con protagonistas de ambos bandos en Mumbai recientemente, está claro que esta no es una batalla de egos o personalidades, aunque a uno u otro puede no gustarle la personalidad del otro.

El principal problema parece ser el flujo de información desde los fideicomisarios nominados para la junta de Tata Sons hacia los demás fideicomisarios. confianza oculta (sin juego de palabras) Esto parece haberse salido de control ya que el grupo formado por los cuatro moderadores mencionados anteriormente afirmó que los moderadores nominados a la junta de TSPL no habían revelado información: Noel Tata, Venu Srinivasan y Vijay Singh (fue el nominado hasta el 11 de septiembre).

Describieron un caso de una resolución aprobada en la Junta de TSPL que no fue devuelta a la Junta de Fideicomiso como lo establece el Artículo 121 A de los Estatutos de TSPL. Ese artículo se introdujo en 2014 y establece una serie de acciones. de la Junta de TSPL que requiere el voto de confirmación de una mayoría de los candidatos del Trust (Sección 121). Un ejemplo citado es la adquisición por 3.800 millones de euros de IVECO, un fabricante italiano de vehículos comerciales, por Tata Motors, en la que se notificó al administrador la terminación del acuerdo. a una adquisición más polémica en la que la junta de TSPL aprobó un fondo de 1.000 millones de rupias para Tata International Ltd., una empresa presidida por Noel Tata, en abril.

Leer más: Tata Trusts vuelve a nombrar a Venu Srinivasan de por vida; La atención se centra en Mehli Mistry en medio de las fisuras internas.

El grupo se opone al Sr. Tata, sugiriendo un conflicto de intereses aquí porque Tata desempeña tres funciones: presidente del fondo; Nominado para la junta directiva de TSPL y presidente de cuatro empresas del grupo: Tata International, Trent, Tata Investment Corporation y Voltas, también se desempeña como vicepresidente de Tata Steel y Titan. ¿Cómo se puede votar con la junta directiva sobre una resolución de recaudación de fondos de 1.000 millones de rupias que involucra a una empresa (Tata International) de la que usted es presidente y que ha aprobado al candidato del fideicomiso? preguntó la persona que hablaba en nombre de los fideicomisarios.

Sin embargo, fuentes cercanas a Noel Tata han desestimado el asunto. “Quieren que se acepte nuevamente toda propuesta por valor de más de 100 millones de rupias. Eso no es necesario”, evitan. Y como dicen, si hay un conflicto de intereses fue en los negocios de Mehli Mistry con Tata Power (él manejaba su logística) y al mismo tiempo se le identifica como promotor de la empresa en virtud de su posición como fideicomisario en Tata Trusts. Esto violó las disposiciones de la ley sobre personas pertinentes. ellos acusan

Irónicamente, fue Mehli Mistry quien propuso e impulsó el nombramiento de Noel Tata como presidente del Trust para reemplazar a Ratan Tata tras la muerte de Noel Tata el año pasado. Según las fuentes, esto se produjo en contra de la oposición de los fideicomisarios que querían que el puesto quedara vacante. La historia cuenta que este Síndico invitó a otros tres Síndicos a cenar el día antes de una importante reunión de la Junta de Síndicos. donde los persuadió de no nombrar a Noel Tata. Esta medida fracasó después de que Mehli Mistry, que formaba parte de la cena, nominara a Noel Tata como presidente en la reunión de la junta directiva del día siguiente. Se preguntó al grupo de Mistry por qué haría eso, y la respuesta fue: “¡Los Tata Trusts deben quedarse con Tata!”. También existía la preocupación de que la silla vacante pudiera atraer a actores indeseables del exterior.

Fuentes cercanas a Mistry subrayaron que, si bien los fideicomisarios no se oponen actualmente a Tata, sí se sienten perjudicados por su “falta de transparencia”: “No hay ningún problema entre los miembros del consejo de administración. Es un problema”, afirmó la persona, que no quiso ser identificada.

Esta persona también se quejó de que cuando se discuten cuestiones importantes de la IPO en la junta directiva de TSPL, dicha información no se comparte con los fideicomisarios. “Preguntamos pero nos dijeron ‘No tenemos la libertad’ de compartirlo con ustedes”, dijo la fuente. Esta respuesta no ayuda porque Tata está relacionada por estar casada con el Grupo Shapoorji Pallonji (SP), que está impulsando la oferta pública inicial de TSPL.

Luego, el Síndico solicitó una reunión con N. Chandrasekaran. Llegó a través de tres nominados del Trust en la junta directiva de TSPL, pero eso no fue hasta uno de los cuatro restantes. quien se entiende que es Jehangir HC Jehangir se acercó al Sr. Chandrasekaran para solicitar actualizaciones. Este último inmediatamente presentó una cena de dos horas a todos los fideicomisarios con total transparencia. Incluyendo su visión para el grupo. Impresionada por la presentación, Mehli Mistry debería enviar un correo electrónico a los demás fideicomisarios. por correo a la mañana siguiente con una oferta para nominar al Sr. Chandrasekaran para el tercer mandato de Chandrasekaran como presidente de TSPL tras una votación unánime en la próxima reunión del Trust Board. Los Trusts también votaron que una oferta pública inicial de TSPL no es lo mejor para el grupo y se le ha pedido al Sr. Chandrasekaran que interactúe con el grupo SP en este asunto.

Si hay una cuestión en la que ambos bandos están de acuerdo es si Tata Sons Pvt. Ltd. o no. Ltd. (TSPL) debería salir a bolsa. Ambas partes acordaron por unanimidad que una oferta pública inicial de TSPL no redunda en interés ni del grupo ni del REIT.

“¿Por qué deberíamos rescatar al grupo SP ahora? ¿Nos lo están pidiendo antes de que se agote la deuda de 50.000 millones de rupias? Entonces, ¿adónde se fue el dinero?” preguntó una persona alineada con Noel Tata cuándo. Línea de negocio Cuando se le preguntó sobre sus relaciones personales, la persona respondió diciendo que no tuvo ningún impacto en su decisión. La sensación es que las actividades caritativas de fideicomisos y grupos se verán afectadas si los accionistas públicos entran en la ecuación.

“Cuando cerró el negocio de las telecomunicaciones, TSPL perdonó una deuda de 40.000 a 50.000 baht. Se salieron diez millones de rupias. Aunque el negocio está alojado en una empresa separada, podemos pedirle al banco que nos corte el pelo. Pero devolvemos cada rupia. Ese es el principio de Tata. ¿Será esto posible si TSPL cotiza en bolsa? ¿Los accionistas públicos lo permitirán?” preguntó esta persona.

Las respuestas de los otros cuatro fideicomisarios fueron las mismas. Agregaron que ni TSPL ni REIT deberían verse presionados por los problemas financieros de ningún accionista en particular. Servirá a los mejores intereses del Grupo y del Trust únicamente manteniendo la privacidad de TSPL. También señalaron que el grupo ahora está entrando en negocios sensibles y de importancia nacional, como la producción de semiconductores y equipos de protección, que deben mantenerse fuera de la vista del público. Estos también son proyectos de gestación a largo plazo que requieren un apoyo financiero continuo con retornos en el futuro lejano. La implicación es que esto no sería posible si TSPL figurara como accionista público y quisiera obtener retornos rápidos.

la luna es mas fuerte

Incluso si los cuidadores se pelean entre sí, si solo hay un ganador, es N. Chandrasekaran. Fuentes de ambos bandos no tienen más que elogios para él. Uno señaló que ha llevado las ganancias del grupo de 850 millones de rupias (cuando asumió el control) a alrededor de 27.000 millones de rupias ahora. También señalan sus incursiones en negocios modernos como la electrónica y los semiconductores. para apoyar la decisión de permitirle cumplir un tercer mandato. Es necesario nutrir estas empresas. Y está en la mejor posición para hacerlo.

Pregúnteles de qué lado está ahora el señor Chandrasekaran. Y ambos respondieron con cautela. “No lo sabemos”, fue una respuesta que llegó con cierta cautela. Teniendo en cuenta su percibida cercanía con los poderes fácticos en Nueva Delhi. Ambas partes querían dejarlo en paz en su conflicto. Chandrasekaran fue una de las cuatro personas que se reunieron hace unos días con el ministro del Interior de la Unión, Amit Shah, y la ministra de Finanzas, Nirmala Sitharaman. Los otros fueron Noel Tata, Venu Srinivasan y Darius Khambatt.

cosas interesantes A pesar de que les informaron que el gobierno ya los había citado. Pero fuentes cercanas a los cuatro fideicomisarios se oponen a Noel Tata, diciendo que la reunión fue organizada por Chandrasekaran a petición del primero.

(El escritor es el editor de The Hindu Business Line)

publicado – 23 de octubre de 2025 06:04 a.m. TIC