Los expertos comerciales y legales ven hasta el 80% de las probabilidades de que la Corte Suprema gobierne contra los aranceles globales de Trump
La Corte Suprema probablemente estará de acuerdo con los tribunales inferiores en que el presidente Donald Trump no puede usar la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia para imponer aranceles amplios, según los expertos encuestados por JPMorgan.
El banco organizó una conferencia en Londres el mes pasado, y en una nota el lunes resumió lo más destacado de una sesión sobre las políticas comerciales de Trump.
Los expertos comerciales y legales dijeron que las probabilidades de que el Tribunal Superior goberne contra la administración Trump sea del 70% -80% y espere una decisión para fin de año, según la nota, que agregó que los jueces pueden no seguir las divisiones ideológicas tradicionales.
“Mientras se espera que los tres jueces liberales sentados se opongan a los aranceles de Ieeepa, al presidente del Justicia Roberts y al juez Barrett, tanto con inclinaciones a favor de las empresas, puede que también”, dijo. “Kavanaugh se considera el voto columpio y ha votado con la mayoría el 90% del tiempo. Los expertos legales señalan que ninguno de los tres jueces designados de Trump es distintivamente” Trumpy “, y han sido menos predecibles de lo que los republicanos esperaban”.
Trump citó a Ieeepa cuando impuso aranceles relacionados con el comercio de fentanilo, así como con sus llamados aranceles recíprocos a los socios comerciales estadounidenses en todo el mundo. Pero desde entonces, un tribunal de distrito federal, el Tribunal de Comercio Internacional y un Tribunal Federal de Apelaciones han dicho que las tarifas son inconstitucionales.
En la última decisión en agosto, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal dijo que su fallo no entrará en vigencia hasta el 14 de octubre para dar tiempo a la administración Trump para apelar ante la Corte Suprema.
Las decisiones judiciales representaron golpes severos a la política comercial de Trump, ya que más del 80% de las tarifas que ha anunciado hasta ahora en su segundo mandato se basó en IEEPA.
Los aranceles recíprocos también ayudaron a aprovechar una serie de acuerdos comerciales. Que incluye un acuerdo con la Unión Europeaque se comprometió a invertir $ 600 mil millones en los EE. UU. Y comprar productos energéticos por valor de $ 750 mil millones, con “grandes cantidades” de armas estadounidenses en la mezcla. Del mismo modo, el acuerdo comercial entre Estados Unidos y Japón implica $ 550 mil millones en inversiones de Tokio.
Si bien los otros aranceles de Trump sobre varios sectores como el acero, el aluminio y los autos confían en una ley separada y no están afectados por las decisiones de la corte, una derrota final en la Corte Suprema significaría que la administración tendría que pagar una gran parte de los $ 165 mil millones en ingresos de tarifas que recaudó en el año fiscal hasta agosto. Se esperaba que el régimen arancelario general de Trump generara $ 300 mil millones, $ 400 mil millones anualmente, ayudando a aliviar las preocupaciones del mercado de bonos sobre el déficit presupuestario de los Estados Unidos.
Pero incluso si el Tribunal Superior va en contra de los aranceles de Trump, eso no pondrá fin a su guerra comercial, ya que muchas otras vías legales están disponibles para imponer tareas.
De hecho, la administración ha estado implementando otros llamados aranceles sectoriales en las últimas semanas, incluso en madera y muebles.
Pero las rutas tarifas alternativas no proporcionan la misma velocidad, escala o flexibilidad de IEEPA y no recuperarían completamente los ingresos perdidos, agregó JPMorgan.
“La posible pérdida de aranceles de IEEPA no termina la historia de la tarifa, sino que la fragmenta”, dijo la nota. “Con más del 80% de los aranceles anunciados que dependen de IEEPA, la administración se vería obligada a convertirse en medidas más estrechas y más disputadas”.
Pero en una nota el mes pasado, James Lucier de Capital Alpha dijo que hay un “lado positivo” en la decisión de 7-4 de la corte federal de apelaciones que anuló los aranceles de IEEPA, señalando un poderoso argumento de uno de los jueces disidentes.
El juez federal de circuito Richard Taranto hizo descubrió que no hay límites de la capacidad del presidente para invocar aranceles al declarar una emergencia bajo IEEPA.
“La opinión disidente ha abierto un camino por el cual los comentaristas legales informados han evaluado que el presidente ahora tiene un camino plausible hacia una victoria en la Corte Suprema, a pesar de sus pérdidas anteriores”, observó Lucier.
