Escrito por David Introcaso
Después de dieciséis años de trabajo en DC, hice en 2013 Podcast en política de atención médicaEl título tenía la intención de ser un poco sarcástico porque estaba muy estrictamente atraído para establecer políticas de atención médica en DC. Como resultado, la distribución de la atención médica se reduce excesivamente, financieramente o abreviada o escasez de anacronista y ridículamente comprada. Si el propósito principal es la salud, queremos estar saludables. No somos. Por ejemplo, aunque el calentamiento etnográfico El La mayor amenaza para la salud humana, no tenemos una política de atención médica relacionada.
Entre los problemas más convencionales, no existe una discusión política grave sobre la misión del HHS “para mejorar la salud de todos los estadounidenses.Haga que nuestros hijos se sientan de nuevo“Los informes han expresado su preocupación por la aptitud aeróbica de los niños, pero Jeffrey guardó silencio sobre la tendencia del abuso sexual infantil, a pesar de Jeffrey Epstein y el abuso en serie del Congreso en serie del Congreso El ex presidente de la Cámara de Representantes, Dennis Hastart. Bizarre, AMA aún no ha podido recuperar el altavoz Hastart Premio Nathan Davis 2006 “Para contribuciones sobresalientes para la mejora de la salud pública”. El informe del HHS también guardó silencio sobre la reforma de Medicaid, aunque el programa proporcionó a aproximadamente la mitad de nuestros niños a la atención médica. Es igualmente notable que si a veces se discuten flechas, Canguelhem, agricultores, Focus, Ilyich, Marmot, Starfield y Virto en las políticas de atención médica.
Ahora, después de que se cortaron los programas de Obba Medicaid y Medicare, se dispararon 5 rondas en los seis edificios de los CDC, mataron a un oficial de policía y con el dialecto moral del HHS de siete meses, enfrentamos la realidad de que el conjunto de políticas de atención médica ahora es perfecta en el camino. Esta puede ser la razón, no apreciar a Richard Hofstader, está ocupado alentando al budismo del líder del edificio Humphrey a alentar. Nos queda preguntar si ahora se logran los formuladores de políticas de atención médica porque los formuladores de políticas de atención médica han adoptado las “bellas artes” de Mark Manson.
La buena noticia es que las tormentas y el estrés sobre el HHS ya no son apropiados a propósito si el Congreso, Medpack, McPack y otros apoyan, vuelven a define al departamento como una compañía independiente para liberar al departamento de la política o la influencia parcial. Si los responsables políticos usan más imaginación, una reformas tan simples y obvias ya tendrían una atención seria.
La idea de un HHS independiente ha sido menos reconocida. Hace unos veinte años, el Dr. Arnold Rillman, un respetado editor del New England Journal of Medicine, argumentó que la atención médica podría ser gobernada por A “Agencia Nacional de Atención Médica“Híbrido definido como una entidad público-privada, dijo, la Reserva Federal.
Esta idea se publicó nuevamente en algunos detalles cuando cuatro ex comisionados de la FDA designados por el presidente del republicano La FDA se ha convertido en una organización independienteLos comisionados argumentaron que la libertad de la FDA era necesaria para tomar la decisión de tomar evidencia científica, innovación de velocidad, capacidad para trabajar rápido y responsabilidad, transparencia y confianza pública.
Seis años después, la Oficina Oficial de Responsabilidad (GAO) tropieza con la idea. A principios de 2022, Gao agregó el liderazgo del HHS a su Congreso. “Lista de alto riesgo“Identifica las actividades y programas del Departamento Ejecutivo frente a una grave mala gestión y transformación. El liderazgo del HHS fue nombrado porque la GAO, la FDA, el NIH y la preparación estratégica y la respuesta (ASPR) aprendieron que la intervención política del HHS puede comprometer la respuesta Covid -19.
Como resultado, canta Revelar un informe En diciembre, las agencias del HHS examinaron cómo estaba sujeta la influencia política y cómo reducirla. La GAO ha llegado a la conclusión de que el creciente reclutador político de las agencias del HHS se está sirviendo como el principal liderazgo senior que incluye participar en el proceso de revisión de los informes semanales de la enfermedad y la muerte de sus CDC. En Gao, el HHS tiene “muy bajo, si hay una característica estructural”, “puede ayudar a sacarlos de la intervención política”.
Por ejemplo, su presupuesto, reglas regulatorias y comunicaciones no se pueden reenviar con el Congreso para su revisión en la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca del HHS (OMB). Los comités de liderazgo y asesoramiento de la agencia, integridad científica y cultura reguladora, revistas por pares y procesos de exención serán efectivos para aliviar la influencia política o evitarla. Sobre una FDA independiente, la GAO era un no comité.
Demogarry político, además de evitar los plátanos con Gobsmack: las vacunas claramente no son otros milagros médicos, a pesar de cualquier estimación 154 millones de muertes En recuerdos recientes: un regulador independiente del HHS puede estar menos contaminado por la captura y el Congreso se ha despertado en gran medida de crear políticas de atención médica para una ciencia y un mercado, que sus miembros a menudo no saben muy poco o lo suficiente, y/o no son importantes para firmar la política de salud y atención médica. Por supuesto, el problema es que el lobby de la salud gastó 50 650 millones el año pasado. Si el HHS se libera de la política de interés especial, el departamento puede sobrevivir de acuerdo con su discurso en su avenida Independence.
David Introcoso Washington, consultor de investigación y política de atención médica ubicada en DC
