El caso de Trump para usar tropas para ayudar a ICE involucra la ley de esclavos fugitivos

A pesar de una reprensión punzante de un juez federal el jueves, las fuerzas militares desplegadas en Los Ángeles permanecerán bajo control presidencial durante el fin de semana, estableciendo una serie de enfrentamientos de alto riesgo.

En las calles de Los Ángeles, los manifestantes continuarán encontrándose con pelotones de soldados armados. Los funcionarios estatales y locales permanecen en conflicto abierto con el presidente. Y en los tribunales, los abogados de la administración Trump están profundizando en la jurisprudencia en busca de estatutos arcaicos que se pueden citar para justificar la represión federal en curso, incluidas las maniobras constitucionales inventadas para hacer cumplir la Ley de esclavos fugitivos de 1850.

Muchos académicos legales dicen que la batalla actual sobre Los Ángeles es un caso de prueba para los poderes que la Casa Blanca esperaba ejercer, no solo apretando la protesta o los líderes estatales azules de los pies grandes, sino que extienden la autoridad presidencial a su límite legal.

“Mucho cabalga sobre lo que sucede este fin de semana”, dijo Christopher Mirasola, profesor en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston.

Al permanecer en la orden que habría dado el control de la mayoría de las tropas a los líderes de California hasta después del fin de semana, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dejó a la administración Trump al mando de miles de tropas de la Guardia Nacional y cientos de marines por delante de las protestas nacionales de “No Kings” planificadas para el sábado.

La administración Trump afirmó en el tribunal que tenía la autoridad para desplegar tropas en Los Ángeles debido a que los manifestantes evitaban que los agentes de ICE arrestaran y deportaran inmigrantes no autorizados, y porque las manifestaciones en el centro equivalían a la “rebelión contra la autoridad del gobierno de los Estados Unidos”.

Pero el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Charles Breyer, de San Francisco, escribió el jueves que Trump tenía a los líderes estatales acelerados cuando federalizó a las tropas de California y las desplegó contra los manifestantes.

“Sus acciones fueron ilegales, ambas excediendo el alcance de su autoridad legal y violando la décima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos”, escribió Breyer.

Si bien ICE “no pudo detener a tantas personas como los acusados ​​creen que podría haberlo hecho”, todavía podía mantener la ley de inmigración de los Estados Unidos sin la ayuda de los militares, dictaminó Breyer. Algunos beligerantes entre miles de manifestantes pacíficos no hicieron una insurrección, agregó.

“La idea de que los manifestantes pueden cruzar la línea tan rápidamente entre la conducta protegida y la” rebelión contra la autoridad del gobierno de los Estados Unidos es insostenible y peligroso “, escribió el juez.

El 9º Circuito permaneció en la decisión de Breyer después de emitir una orden de restricción temporal que habría permitido a los líderes de California retirar a los soldados de la Guardia Nacional de Los Ángeles

La pausa permanecerá vigente hasta al menos el martes, cuando un panel de tres jueces, compuesto por dos designados por el presidente Trump y uno por el ex presidente Biden, escuchará argumentos sobre si las tropas pueden permanecer bajo dirección federal.

La batalla judicial se ha basado en precedentes que se remontan a la base del país, ofreciendo visiones de autoridad federal y los derechos de los estados.

La última vez que el presidente federal de la Guardia Nacional sobre las objeciones de un gobernador estatal fue en 1965 cuando el presidente Lyndon B. Johnson envió tropas para proteger a Martin Luther King Jr. y la Selma a Montgomery March en desafío a la entonces Gov. George Wallace.

Pero enviar tropas para ayudar al hielo tiene menos en común con el movimiento de Johnson que con las acciones del presidente Millard Fillmore un siglo antes, dijo Mirasola. A partir de 1850, dijo el profesor de derecho de Houston, Fillmore envió tropas para acompañar a los alguaciles federales que buscaban detener a los esclavos escapados que habían huido hacia el norte.

Los argumentos de Trump para desplegar la Guardia Nacional y los Marines en apoyo de los esfuerzos federales de aplicación de la inmigración se basan en el mismo principio, extraída de la cláusula de “cuidado” del Artículo II de la Constitución, dijo Mirasola. Señaló que la ira por los repetidos enfrentamientos de los militares con civiles ayudó a avivar las llamas que condujeron a la Guerra Civil.

“Gran parte de la población se opuso activamente a la aplicación de la Ley de esclavos fugitivos”, dijo el profesor.

Algunos analistas creen que Trump eligió estratégicamente la inmigración como el tema a través del cual avanzar en su versión de la llamada “teoría ejecutiva unitaria”, una doctrina legal que dice que la Legislatura no tiene poder y el poder judicial no tiene derecho a interferir con cómo el Presidente controla el control de la Rama Ejecutiva.

“No es una coincidencia que veamos la inmigración el punto de inflamación”, dijo Ming Hsu Chen, profesor de la Facultad de Derecho de la UCSF. “Alguien que quiera ejercer un poder federal fuerte sobre la inmigración vería a Los Ángeles como un lugar altamente simbólico, una zona cero para mostrar su autoridad”.

Chen, quien dirige la raza, la inmigración, la ciudadanía y el programa de igualdad en la ley de UCSF, dijo que está claro que Trump y sus asesores tienen una “visión de cómo se puede completar el hielo”.

“Está poniendo eso en los esteroides “, dijo Chen.” Está doblando muchos tipos diferentes de excesos de poder ejecutivo como si fueran lo mismo “.

Algunos expertos señalan que la orden del juez Breyer es limitada solo a California, lo que significa que hasta que esté completamente litigado, un proceso que puede avanzar durante semanas o meses, el presidente puede intentar movimientos similares en otro lugar.

“El presidente podría intentar lo mismo en otra jurisdicción”, dijo Elizabeth Goitein, directora principal del Programa de Seguridad Nacional y Libertad del Centro Brennan de Justicia de la NYU.

“El memorando del presidente Trump para desplegar tropas en Los Ángeles dejó muy claro que piensa que es apropiado … donde sea que ocurran las protestas”, dijo Goitein. “Ciertamente parece pensar que incluso las protestas pacíficas pueden encontrarse con la fuerza”.

Los expertos dijeron que el fallo de Breyer estableció una barra alta para lo que se puede considerar “rebelión” bajo la ley, lo que lo hace más difícil, si se le permite estar en apelación, para que la administración reclame de manera creíble que uno está en marcha en Los Ángeles

“Es difícil imaginar que lo que vemos durante el fin de semana será un intento organizado y armado de derrocar al gobierno”, dijo Goitein.

Mientras tanto, la administración Trump no se ha movido por su insistencia de que se necesitan medidas extremas para restaurar el orden y proteger a los agentes federales a medida que realizan su trabajo.

“Los alborotadores no se detendrán ni disminuirán el hielo de arrestar a los extranjeros ilegales criminales”, dijo el Departamento de Seguridad Nacional en un comunicado de prensa esta semana, que incluía fallas de varios presuntos delincuentes que habían sido arrestados. “Asesinos, pedófilos y narcotraficantes. Estos son los tipos de extranjeros ilegales criminales que los alborotadores están luchando para proteger”.

Incluso después de la decisión del Noveno Circuito, el problema aún podría dirigirse a la Corte Suprema. Algunos eruditos legales temen que Trump desafíe a la corte si sigue perdiendo. Otros dicen que puede estar contento con los estragos forjados mientras los casos condenados se abren paso a través del sistema de justicia.

“Es algo extraño para mí decir como profesor de derecho que tal vez la ley no importa”, dijo Chen. “No sé eso [Trump] Particularmente le importa que esté haciendo algo ilegal “.

La escritora del personal de Times, Sandra McDonald, contribuyó a este informe.