El miércoles, el Tribunal Superior de Delhi indicó que prohibiría la orden interina en nombre del cineasta y productor Karan JoharQuien busca protección para su personalidad y el derecho a propagarse.
Karan Johar está buscando protección para su personalidad
En respuesta al caso de Johar, el tribunal ha pedido muchas plataformas y sitios web en línea, solicitando que las medias de la plataforma mediana mediana de las redes sociales y otros creen un registro de registro de registro, así como información básica al cliente.
“En el IA, aprobaré una orden detallada. Se otorgará la orden para ser otorgada”, indica verbalmente el juez Manamit PS Aurora.
El tribunal ha dicho que emitirá un veredicto provisional sobre muchos problemas presentados por Johor, incluidos su nombre e imagen, discriminación y obscenidad, nombre de dominio, disfraz y ventas ilegales de perfiles falsos.
Además de proteger su personalidad y el derecho a la propagación, Johar solicitó que el tribunal ordenara sitios web y plataformas específicos para vender ilegalmente productos como tazas y camisetas como tazas y camisetas.
Presentó una demanda, alegando que numerosas entidades usaban su nombre, imagen, personalidad y duplicidad sin su permiso para beneficios financieros.
Rajasekhar Rao, un destacado asesor de Johar, dijo anteriormente: “Tengo derecho a asegurarme de que nadie use mi personalidad, cara o voz para mí.
El derecho a predicar (también conocido como personalidad) es el derecho a proteger, controlar y obtener ganancias de una imagen, nombre o comparación.
El abogado Nizam Pasha y la Organización de Derecho Legal DS también estuvieron representados en nombre de Johor.
El juicio de su caso
El Redblol, un abogado de los acusados, dijo que la violación de la queja tomará medidas para eliminar la declaración dentro de una semana.
Johor Speed se produce después de la audiencia del Tribunal Superior y la Directiva interina sobre la petición presentada por la pareja de la actriz Ish Bachchan y Abhishek Bachchan para preservar sus derechos de personalidad y promoción.
Los abogados en la plataforma meta argumentaron que muchos de los comentarios mencionados en la acción de Johor no eran difamatorios, y la orden de la manta emitida abriría la inundación para el caso.
“Solo comentan y discuten a la gente diaria”, dice el abogado. La mayoría de ellos son satíricos y humorísticos, no difamatorios “,
