Autor: Imtiaz Shaik, líder de control de calidad en ADP Canadá
Durante los sprints y los plazos ajustados, es cada vez más intentos que los equipos de control de calidad se afeitan el tiempo libre en las pruebas para cruzar la línea de meta. Los controles de regresión de omisión pueden parecer un ahorro de tiempo inofensivo a corto plazo, pero en realidad es viceversa: omitir las pruebas de regresión no ahorra tiempo, lo toma prestado, con interés compuesto.
Las pruebas de regresión son esenciales cuando se ejecutan pruebas para asegurarse de que los nuevos cambios no hayan roto la funcionalidad existente, específicamente si su sistema de software se ocupa de las vulnerabilidades de seguridad y las reglas de cumplimiento. Según el informe del estado de la calidadEl 55% de los especialistas de QA informan tiempo insuficiente para realizar pruebas integrales, pero puede ser una prueba de regresión en un sprint puede ser Un error fataly rara vez produce el resultado que espera.
La única “victoria” inmediata es el tiempo ahorrado en ese sprint. Sin embargo, los costos a largo plazo de omitirlo son mucho peores:
- Las pequeñas regresiones ignoradas se convierten en defectos compuestos, amenazando la calidad general del software;
- Cada error perdido se convierte en una reelaboración futura, que ralentiza la entrega de nuevas características y aumenta el tiempo dedicado a la lucha contra incendios;
- Múltiples regresiones no capturas conducen a liberaciones inestables, mayores costos de mantenimiento y la entrega retrasada del objetivo de la hoja de ruta. En otras palabras, omitir las pruebas de regresión no elimina el trabajo: lo defiende y lo multiplica. Y, créeme, a veces el costo de la recuperación es mucho mayor que el tiempo que pensó que ahorró.
Algunos sprints en un producto de gestión de capital humano, mi equipo y yo saltamos algunos controles de regresión para cumplir con una fecha límite difícil. Poco después de la implementación, los cálculos de nómina fueron incorrectos: las contribuciones de beneficios para empleadores y empleados se calcularon mal. Como resultado, se tuvo que hacerse una solución inmediata retrasando la liberación e incluso requirió una reversión parcial. Ese día aprendí que omitir las pruebas de regresión, incluso bajo plazos de sprint ajustados, crea riesgos mucho mayores y cuesta más que el tiempo a corto plazo ahorrado.
Pero, ¿por qué los equipos continúan omitiendo las pruebas de regresión?
Las razones comunes que he visto hasta ahora:
- Presión de tiempo y plazos de sprint ajustados. Los equipos reducen la regresión para ofrecer nuevas características de debido tiempo. El resultado es obvio: se pasan por alto las partes de la funcionalidad del software, se requieren parches urgentes y, a veces, se producen retrocesos desagradables, para arreglar el caos causado por omitir la prueba.
- Suponiendo que el cambio es pequeño y seguro. A veces, los desarrolladores asumen que las actualizaciones de software no afectarán la funcionalidad existente. El gran error. Pequeños cambios frecuentemente interactúan con dependencias ocultas, interrumpiendo flujos de trabajo comerciales críticos. La acumulación de estos defectos críticos conduce a una mayor cantidad de boletos de soporte que desaceleran los futuros sprints.
- Cobertura insuficiente de automatización y prueba. Si la suite de regresión tarda medio día en correr manualmente, los equipos estarán tentados a omitirlo. Pero la reelaboración futura tomaría un día.
Cómo proteger los controles de regresión esencial a presión límite
Todo depende de la frecuencia con la que el producto necesita cambios y mantenimiento. Pero sí, puedes mantener la calidad sin matar la velocidad. En primer lugar, aconsejo adoptar un enfoque de prueba de regresión parcial que se dirige solo a las características afectadas por los cambios de código actualizado y sus dependencias. Reduce la ejecución de la prueba mientras preserva una cobertura significativa.
Esta estrategia es especialmente efectiva si invierte en automatización: la automatización de pruebas es una herramienta muy útil que ejecuta automáticamente los casos de prueba y verifica la funcionalidad del software más rápido, repetible y confiable en lugar de pruebas manuales que se prolongarían relativamente. Si la regresión de automatización se integra en la tubería de CI/CD, es más confiable y se ejecuta inmediatamente después de que ocurran cambios en el código. Expertos enfatizar Esos suites de regresión automatizadas hacen que sea realista proteger los flujos de trabajo del núcleo sin bloquear los sprints. La automatización garantiza que los flujos de trabajo críticos se prueben cada sprint con consistencia, y los informes de ejecución de pruebas proporcionan análisis sobre las áreas de cobertura y riesgo, lo que permite a QA priorizar las controles de regresión de alto impacto y mantener la estabilidad general del producto.
Finalmente, el buen plomo de control de calidad debe establecer una estrategia de prueba para garantizar que la cobertura de regresión esencial no se saltea en un ciclo de sprint dependiendo de los nuevos requisitos. Al identificar la funcionalidad crítica, debe centrarse en las áreas más afectadas por los cambios de código recientes. Integre la regresión en la definición de sprint de Done (DOD), priorice las pruebas de regresión basadas en el riesgo y marquela como obligatoria.
Después de la catástrofe con un producto de gestión de capital humano, invertimos en la automatización de las validaciones de nómina básica y las integramos en nuestra tubería de CI/CD, y adoptamos un enfoque basado en el riesgo para futuras liberaciones para garantizar que los cálculos de impuestos y los cálculos de beneficios siempre se incluyan en las pruebas de regresión. Desde eso, la mayoría de los defectos fueron atrapados temprano, incluso antes de alcanzar la producción.
KPI para monitorear el impacto de las pruebas de regresión omitidas
Personalmente, me concentro principalmente en tres, las métricas más efectivas para capturar el impacto de las pruebas de regresión: tasa de fuga de defectos, esfuerzo de retrabajo y problemas informados por los clientes.
Fuga de defectos La tasa muestra qué porcentaje de defectos que escapan a las pruebas de aceptación del usuario (UAT). De esta manera, podemos ver directamente cuántos problemas han pasado a través de las pruebas de regresión omitidas.
Esfuerzo de trabajo Muestra cuántas horas se dedicó a arreglar el defecto, cuántas hotías o reversiones se lanzaron. Usando esta métrica, podemos ver los costos de prueba de regresión de tiempo.
La última métrica más efectiva para usar es Problemas informados por el cliente. Mide cuántos errores de cálculo o errores del sistema se informan después de la liberación del producto. Esta métrica muestra las consecuencias de la vida real de omitir pruebas. Juntos, estas tres métricas clave muestran la brecha de calidad, el costo comercial y el impacto del usuario que demuestran una imagen completa sobre por qué omitir las pruebas de regresión no es eficiente a largo plazo.
