La disminución de la demanda fósil en India y China pone en riesgo el GNL canadiense

Apoyar el trabajo de CleanTechnica a través de una suscripción de subsistencia o en rayas.

El sistema de electricidad de la India está experimentando un cambio que indica cambios más amplios en los mercados energéticos mundiales. Durante décadas, su generación fósil aumentó constantemente para satisfacer la creciente demanda. En la primera mitad de 2025 eso cambió. La electricidad a carbón y gas cayó a medida que aumentaban las energías renovables, con total Generación eléctrica fósil que cae 4%, aproximadamente 30 TWH. Los números no son marginales. El viento creció casi un tercer año tras año. La generación solar saltó en aproximadamente una cuarta parte. Hydro y Nuclear también aumentaron. Juntos levantaron la generación limpia para registrar máximos y eliminaron la participación de las fuentes fósiles en la mezcla de energía por debajo del 70% en junio por primera vez.

Detrás de esos porcentajes se encuentra un cambio estructural. La rápida adición de la India de la capacidad solar y eólica ahora se está reflejando en la producción real. Hydro se benefició de buenas entradas y las plantas nucleares se extendieron de manera confiable. La combinación ha entregado desplazamiento fósil medible.

El colapso de la generación de gas se destaca. Cayó en un 34% en comparación con el mismo período del año pasado. La razón es la economía simple. Las importaciones de GNL a la India son caras y volátiles. La producción doméstica de gas es limitada y no puede llenar el vacío. Cuando la generación renovable es abundante y el carbón sigue siendo más barato de forma entregada, la energía a gas pierde. Las plantas que fueron construidas con la promesa de proporcionar electricidad más limpia ahora funcionan a muy baja capacidad o inactiva. India había sido contada como una fuente sólida de crecimiento de la demanda de GNL por los proveedores. En cambio, la primera mitad de 2025 muestra lo contrario. La demanda de gas en el sector eléctrico se ha reducido y las cargas de GNL han disminuido. Este no es solo un error estacional, sino una señal de cómo es el GNL vulnerable en los mercados donde las alternativas se están ampliando rápidamente.

China está experimentando una transformación paralela, aunque la historia no es idéntica. En los últimos años, ha construido una capacidad renovable a una escala inigualable en cualquier otro lugar. Esas adiciones ahora están reduciendo la mayor parte de la generación de carbón. La demanda total de electricidad del país sigue creciendo, pero el dominio relativo del carbón se está erosionando. Y no es solo un dominio relativo. En términos absolutos, el uso del carbón en la generación eléctrica cayó un 5% año tras año Q1 2024 vs Q1 2025.

Al mismo tiempo, las importaciones de GNL de China han bajado aproximadamente un 20% en comparación con el año pasado. La disminución es de base amplia. Las compras de GNL spot han disminuido bruscamente porque los precios son desfavorables. La demanda industrial ha sido más débil, reduciendo el consumo de gas. Lo más importante, China está importando más gas de tuberías de Rusia. Las entregas a través del poder de la tubería de Siberia han aumentado y los contratos se están expandiendo.

El acuerdo recientemente firmado para el poder de Siberia 2 bloquea en otros 50 mil millones de metros cúbicos al año de suministro para 2030. Ese volumen es aproximadamente equivalente a lo que China estaba importando como GNL de los Estados Unidos en los años pico. El gas de la tubería ofrece precios más bajos, volúmenes estables y menos exposición a las cadenas de suministro marítimas. Desde la perspectiva de China, la elección es obvia.

Se esperaba que India y China impulsen el crecimiento de la demanda de GNL global. Se proyectó que sus importaciones combinadas aumentarían constantemente durante décadas en escenarios publicados por la AIE, Shell y otros pronosticadores. Estos supuestos respaldaron el caso para construir nuevas terminales de exportación en los Estados Unidos, Canadá, Qatar y Australia. Sin embargo, en 2025, ambos países señalan que el GNL no será central para su futuro. India está mostrando que las energías renovables se extenderán a gas de la mezcla de generación. China se está diversificando lejos del GNL con energías renovables masivas, transmisión y almacenamiento, producción nacional y tuberías rusas. Estos cambios son importantes porque juntos los dos países representan el mayor bloque de posible crecimiento de la demanda. Si van a la inversa, la perspectiva del mercado para GNL se vuelve mucho más débil.

Para los Estados Unidos, los riesgos se amortiguan algo por la escala y el momento. Los terminales de exportación ya sancionados y financiados están entrando en línea. Los contratos están firmados con una mezcla de compradores en Europa, Asia y América Latina. La flexibilidad para redirigir las cargas significa que incluso si la demanda de los chinos se debilita, los volúmenes encontrarán casas. Los precios pueden caer en un mercado excesivo, pero los exportadores estadounidenses tienen ventajas de costos y alcance global. No es un buen augurio para los terminales que se espera que lleguen a la decisión de inversión final bajo el ascensor de Trump de la pausa de expansión de GNL que Biden puso en marcha.

La posición de Canadá es mucho más precaria. GNG Canada es el único proyecto importante en construcción. La fase 1 acaba de entregar sus primeras cargas y se está reduciendo a la operación completa hasta 2026. La fase 2 ahora se está enmarcando como un Megaproyecto de interés nacional. El gobierno federal lo ha respaldado junto con proyectos nucleares como fundamentales para la estrategia económica del país. Sin embargo, las señales de Asia dejan en claro que el crecimiento de la demanda no se puede suponer.

Los riesgos alrededor de la fase 2 de GNL Canada son sustanciales. Durante una vida planificada de cincuenta años, las emisiones de ambas fases se proyectan en 2.200 millones de toneladas de CO2 equivalente. Esa es una carga climática significativa en un país que se ha comprometido con reducciones profundas. El riesgo financiero es igualmente preocupante. Los megaproyectos de energía grande en Canadá tienen un historial de excesos de costos y retrasos. El pronóstico de la clase de referencia, que compara nuevos proyectos con el rendimiento histórico de otros similares, sugiere que la expansión costará mucho más que las estimaciones actuales. Los subsidios e incentivos ya se incorporan a través de exenciones arancelarias, reembolsos de impuestos al carbono y créditos provinciales. Los fondos públicos se están cometiendo en apoyo de una inversión de infraestructura que puede no dar sus frutos.

El caso del mercado es el enlace más débil. Se suponía que la demanda asiática justificaría el proyecto. Pero en 2025, India está reduciendo las importaciones de GNL porque las energías renovables son más baratas y el carbón está arraigado. China está cortando las importaciones de GNL mientras obtiene décadas de suministro de tuberías de Rusia. Europa está siguiendo una estrategia clara de reducir el uso de gas año tras año. Las economías asiáticas más pequeñas pueden importar algunos GNL, pero su capacidad para firmar contratos a largo plazo a altos volúmenes está limitada por la solvencia y la estabilidad política. La apuesta de que la demanda de GNL aumente durante cincuenta años en estas condiciones estira la credibilidad. Los inversores serán reacios a poner decenas de miles de millones en un proyecto con mercados reducidos, altos costos climáticos y la competencia global de proveedores de menor costo.

El contexto más amplio hace que la elección sea aún más difícil de justificar. La energía renovable, los interconectores y el almacenamiento tienen curvas de costo predecibles y plazos más cortos. Entregan la capacidad rápidamente y sin el riesgo de ser varados por la política climática o la caída de la demanda. Por el contrario, la fase 2 de GNL Canada tardaría muchos años en construir, bloquear las emisiones durante medio siglo y exponer al país al riesgo de una exceso de oferta global. La lista nacional de proyectos está destinada a centrar los recursos en la infraestructura que ofrece un valor a largo plazo. Colocar GNL Canada en esa lista cuando sus mercados principales ya están señalando el retiro es una mala coincidencia entre la ambición y la realidad.

Canadá se encuentra en una encrucijada de energía. Puede continuar comprometiéndose con la infraestructura de exportación fósil que puede estar varada antes del final de su vida. O puede dirigir su ambición nacional hacia la capacidad renovable, la expansión de la transmisión, el almacenamiento y la electrificación. India y China, los dos países citados con mayor frecuencia como futuros anclajes de demanda de GNL, ya muestran que el crecimiento de las energías renovables desplaza rápidamente los combustibles fósiles. Sus opciones hacen que sea muy poco probable que los proyectos de GNL sean rentables a largo plazo. Para Canadá, seguir la fase 2 de GNL Canadá en estas condiciones no es solo un riesgo financiero. Es un paso en falso estratégico que desvía la atención y el capital lejos de la infraestructura que requerirá el futuro.