Cómo guardar Internet por Nick Clegg Review – Spinning Silicon Valley | Tecnología
norteIck Clegg elige trabajos difíciles. Fue el viceprimer ministro del Reino Unido de 2010 a 2015, una posición desde la que seguramente fue sacado en múltiples direcciones mientras intentaba cerrar la división entre los conservadores de David Cameron y sus propios demócratas liberales. Unos años más tarde eligió otro papel desafiante, que sirvió como vicepresidente de Meta y luego presidente de asuntos mundiales desde 2018 hasta enero de 2025, donde fue responsable de unir los mundos muy diferentes de Silicon Valley y Washington DC (así como otros gobiernos). Cómo salvar Internet es el informe de Clegg sobre cómo manejó esa tarea hercúlea, junto con sus ideas sobre cómo hacer que las relaciones entre las empresas tecnológicas y los reguladores sean más cooperativos y efectivos en el futuro.
La principal amenaza que Clegg aborda en el libro no es una por La Internet; Es la amenaza a Internet de aquellos que lo regularían. Como él dice: “El verdadero propósito de este libro no es defenderme o Meta o gran tecnología. Es dar la alarma sobre lo que creo que son las apuestas verdaderamente profundas para el futuro de Internet y para quién se beneficia de estas nuevas tecnologías revolucionarias “.
Pero, de hecho, gran parte del libro se dedica a una defensa de Meta y Big Tech, y esa defensa comienza combinando Internet (que es ampliamente amada) con las redes sociales (un subconjunto de actividad de Internet que evoca más ambivalencia). En su discusión sobre el “Techlash”, el fuerte giro en la opinión pública contra la gran tecnología a fines de la década de 2010, pregunta: “¿Elegiríamos desactivar ciertas tecnologías si pudiéramos? ¿Nos negaríamos la próxima innovación? ¿Estaríamos mejor sin las libertades de Internet abierto?”
Como sucede, recientemente realicé una encuesta con la encuesta de Harris que Preguntas hechas más bien como estas Para una muestra representativa a nivel nacional de jóvenes adultos estadounidenses, la generación misma cuya adolescencia fue agarrada y moldeada por algunas compañías de redes sociales. Le pedimos a los encuestados que nos dijeron, para varias plataformas y productos, si deseaban que cada uno “nunca se inventara”. El porcentaje de la Generación Z que lamenta la existencia de Internet es bajo: 17%. Para los teléfonos inteligentes es solo el 21%. Pero para las grandes plataformas de redes sociales, el arrepentimiento es mucho más alto, desde el 34% para Instagram (que es propiedad de Meta) al 47% para Tiktok y 50% para X. En nuestro posterior encuesta de padreslos niveles de arrepentimiento por la existencia de las redes sociales aún son más altos. Otros investigadores han hecho hallazgos similares.
En otras palabras, sí, muchos de nosotros elegiríamos apagar ciertas tecnologías si pudiéramos. Clegg enmarca la elección como un binario: Abrir Internet versus no Internet. Pero los problemas más graves están relacionados con las redes sociales, que pueden regularse sin destruir “Internet”, y que es mucho más difícil de defender.
Sin embargo, Clegg intenta hacerlo. En el primer capítulo, aborda los cargos gemelos de que las redes sociales han dañado la democracia mundial y la salud mental para adolescentes. Él reconoce que ambos disminuyeron en la década de 2010, pero afirma que las disminuciones simplemente se correlacionan con el aumento del dominio de las redes sociales, y no son causadas por ello. Cita estudios académicos, pero sus descripciones de ellos son los puntos de conversación estándar de Meta, que ignoran los muchos estudios en el otro lado. De hecho, Clegg toma gran parte de su palabra de defensa por palabra de un ensayo de refutación ese meta colocado en 2022 en respuesta a Uno de mis ensayos Exponiendo el caso de que las redes sociales están dañando las democracias avanzadas.
Entonces, en este libro, Clegg nos da la línea de fiesta de Meta, pero en la salud mental de los adolescentes una vez pensó de manera diferente. Docenas de los generales del fiscal estatal de los Estados Unidos están demandando a Meta, y los documentos que han obtenido nos muestran quién sabía qué, y cuándo lo sabían. De el breve Archivado por el Fiscal General de Nuevo México, nos enteramos de que el 27 de agosto de 2021, Clegg envió un correo electrónico a Mark Zuckerberg de un empleado que solicita más recursos para abordar las preocupaciones de salud mental para adolescentes. Clegg agregó su propia súplica en la cima, diciendo que era “cada vez más urgente” abordar “preocupaciones sobre el impacto de nuestros productos en la salud mental de los jóvenes”. Clegg señaló que el “trabajo de bienestar de la compañía tiene poco personal y fragmentado”. Zuckerberg no respondió al correo electrónico.
La afirmación actual de Clegg de que la evidencia de daño es simplemente correlacional, y que las correlaciones son demasiado pequeñas para ser tomadas en serio, es contradicida por docenas de Meta empleados, contratistas, denunciantesy filtrado documentos ese espectáculo de lo contrario. Para tomar un solo ejemplo, en un breve Del Fiscal General de Tennessee nos enteramos de un estudio de 2019 meta comisionado sobre salud mental para adolescentes. Los investigadores alertaron a Meta que “[teens] están enganchados a pesar de cómo les hace sentir … Instagram es adictivo, y el tiempo de tiempo en la plataforma está teniendo un impacto negativo en la salud mental “. Un poco más tarde:” Instagram es la peor plataforma para la salud mental “.
En sus propuestas sobre cómo salvar Internet, Clegg presenta dos pilares: “transparencia radical” y colaboración. En transparencia, insta a las empresas tecnológicas a ser más comunicables sobre cómo funcionan sus algoritmos y cómo toman sus decisiones. Advierte: “Si los Masters of Silicon Valley se niegan a abrirse, la elección se sacará de sus manos”.
En la colaboración, pide una “alianza de democracias digitales”, porque le preocupa, con razón, que China ha desarrollado sus tecnologías de manera que apuntale su sistema autoritario. Quiere que las democracias del mundo actúen juntas para que Internet pueda estar a la altura de las visiones que promueven la democracia que muchos de nosotros compartimos en la década de 1990.
¿Funcionaría el plan de Clegg? La transparencia es excelente en teoría, pero me temo que puede ser demasiado tarde para aplicar estos principios a las poderosas compañías que ahora controlan gran parte de Internet. Como la periodista tecnológica Kara Swisher memorablemente dijo en 2019Zuckerberg y los otros fundadores “construyeron una ciudad sin letreros de la calle, sin aguas residuales, sin policía, sin basura. Imagine esa ciudad. No es una buena ciudad para vivir, pero recolectan todo el alquiler de todo”. Esta es la razón por la cual los estafadores, los sextoristas, los traficantes de drogas y los extremistas políticos prosperan en estas plataformas y plantean peligros para los adolescentes y para las democracias que las grandes empresas parecen incapaces de arreglar. Una mayor transparencia en 2026 puede no ser suficiente para reparar el terrible diseño urbano establecido hace 20 años.
En cuanto a la colaboración, es difícil imaginar que compañías como Meta que renuncien sus datos o su soberanía, especialmente ahora que los magnates tecnológicos tienen tanto apoyo de la administración Trump, y ahora que la administración Trump está tan dispuesta a aplicar presión sobre otros países. Si los Masters de Silicon Valley se niegan a colaborar, no está claro para mí que “la elección será sacada de sus manos”. Por quién?
El gran biólogo y experto en hormigas EO Wilson dijo una vez sobre el marxismo: “buena ideología. Especies equivocadas”. Después de leer esto, además de varios de los muchos libros sobre la cultura poco ética, descuidada y descuidada de Meta, así como cientos de páginas de la fuga de documentos 2021 conocidas como los archivos de Facebook y de las demandas en curso, sugiero que podríamos decir algo similar sobre las propuestas de Clegg: “Buen plan. Industria incorrecta”.
