Drones del gobierno utilizados en la ‘operación de espionaje fugitiva’ para mirar a los patios traseros en el condado de Sonoma, dice la demanda

Tres residentes presentaron una demanda esta semana contra el condado de Sonoma que busca bloquear la aplicación de código de usar drones para tomar imágenes aéreas de sus hogares en lo que la Unión Americana de Libertades Civiles está llamando una “operación de espionaje fugitiva”.

La demanda, presentada por la ACLU el miércoles en nombre de los tres residentes, alega que el condado comenzó a usar drones con cámaras de alta potencia y lentes de zoom en 2019 para rastrear el cultivo ilegal de cannabis, pero en los años transcurridos desde entonces, los funcionarios han utilizado los dispositivos más de 700 veces para encontrar otras violaciones de código en propiedad privada sin buscar una orden judicial.

“Durante demasiado tiempo, la aplicación del código del condado de Sonoma ha utilizado drones de alta potencia para examinar sin garantía a través de los asuntos privados de las personas e iniciar cargos que cambian vidas y medios de vida. Todo el tiempo, el condado ha ocultado estas búsquedas ilegales de las personas que han espiado, la comunidad y los medios de comunicación”, dice Matt Cagle, un abogado de personal senior con la Fundación de ACLU de la California del norte de la California, según la comunicación, según la comunidad y los medios de comunicación.

Un portavoz del condado de Sonoma dijo que el condado está revisando la queja y toma “las acusaciones muy en serio”.

La demanda se produce en medio de un debate nacional sobre el uso de drones por parte de las agencias gubernamentales que se han basado cada vez más en los aviones no tripulados durante los desastres y para el monitoreo ambiental y la respuesta a las llamadas de emergencia. Más recientemente, algunas agencias En California y en otros estados, han explorado el uso de drones para investigar las violaciones de aplicación del código.

En 2024, casi la mitad de los vuelos de aviones no tripulados del condado de Sonoma involucraron violaciones no annabis, incluida la construcción sin permiso, condiciones de depósito de chatarra y violaciones de zonificación, según los datos incluidos en la queja.

“El uso de drones sobre el espacio privado de alguien plantea una cuestión de lo que se considera privado”, dijo Ari Ezra Waldman, profesor de derecho en UC Irvine.

Waldman dijo que si la policía en el terreno quiere ver al otro lado de una cerca o árboles altos en la propiedad de alguien, tienen que obtener el consentimiento de la persona o si necesitan una causa probable para una orden judicial. “¿Por qué no debería aplicarse sobre el suelo también?” dijo.

California no tiene una ley que regule el uso de drones por parte de los agentes de aplicación del código.

En 2015, legisladores en la Asamblea del Estado aprobado una medida que hubiera restringido el uso de drones sobre la propiedad privada sin el permiso del propietario. Entonces gov. Jerry Brown vetó el proyecto de ley diciendo en ese momento que podría exponer a los aficionados o a los usuarios comerciales a “litigios onerosos”.

La ACLU argumenta que el uso de drones del condado como herramienta de investigación viola la Constitución de California que brinda a las personas el derecho a la privacidad y contra las búsquedas e incautaciones irrazonables.

“Creo que nuestras expectativas de privacidad se basan en normas sociales y que la gente normalmente no espera que alguien tenga una capacidad súper alta y detallada para capturar detalles extraordinarios con una cámara que solo está zumbando sobre su propiedad”, dijo Waldman. “No deberíamos tener que caminar por la vida esperando que solo porque esta tecnología existe que ya no tenemos privacidad de nada, desde cualquier dirección”.

La demanda también alega que la política de drones del condado se ha aflojado en los últimos años. En 2019, la política requería que los inspectores recibieran una queja sobre una propiedad antes de implementar un dron. Ahora, los funcionarios no tienen tal requisito, lo que les permite lanzar “investigaciones proactivas discrecionales”, establece la queja.

Los residentes nombrados en la demanda dicen que los drones que se ciernen por encima de sus hogares han resultado en preocupaciones de privacidad continuas y una pérdida de disfrute de su propiedad. Un demandante, Benjamin Verdusco, decidió vender su casa después de saber que el condado había estado tomando fotos de su patio trasero con un dron en 2021, según la denuncia.

Otro demandante, Nichola Schmitz, sordo, no pudo escuchar el zumbido del avión no tripulado sobre su propiedad el 10 de octubre de 2023. Cuando un trabajador de su propiedad señaló que “se confundió y preocupó”, afirma la queja. Se apresuró a su habitación y cerró las cortinas, preocupada por cuánto tiempo había estado el dron y si la había visto desnuda en su propiedad ese día.

Ella alega que el dron hizo dos grandes bucles alrededor de su propiedad y, poco después, apareció una etiqueta roja en su puerta alegando dos violaciones del Código del Condado: una para la clasificación ilegal y otra por tener en su propiedad una vivienda no permitida, una pequeña cabaña que su padre había construido en la tierra en 1981. Gastó $ 25,000 para un contratista para fijar el tema de calificación alegada, pero aún se enfrenta a una pequeña cabaña en las algaduras en las finas.

Los abogados de la ACLU alegan que la evidencia obtenida por el dron se realizó ilegalmente porque los funcionarios no tenían una orden de allanamiento.

“Esta horrible experiencia ha destrozado mi sentido de privacidad y seguridad”, dijo Schmitz en un comunicado. “Tengo miedo de abrir mis persianas o salir a usar mi bañera de hidromasaje porque quién sabe cuándo el dron del condado podría estar espiando”.

Una tercera demandante, Suzanne Brock, enfrentó a los funcionarios del condado después de su entendido de que habían tomado fotos aéreas detalladas de su bañera y ducha al aire libre que ella y su hija usaban a diario.

Ella expresó su preocupación a los inspectores de que podrían haberla visto desnuda en la bañera. El inspector de aplicación del código Ryan Sharp le dijo que “cuando vemos algo así, damos la vuelta”, según la denuncia.

Cuando Brock preguntó si los funcionarios del condado ven a las personas durante los vuelos, Sharp le dijo que sí, según la queja, pero agregó que “no lo ponemos en las imágenes de la cámara”.