San Francisco – Un juez federal el lunes ensució un acuerdo de $ 1.5 mil millones entre la compañía de inteligencia artificial Anthrope y los autores que alegan que casi medio millón de libros habían sido pirateados ilegalmente para capacitar a los chatbots, lo que aumenta el espectro de que el caso aún podría terminar yendo a juicio.
Después de pasar casi una hora en su mayoría criticar un acuerdo que él cree que está lleno de dificultades, el juez de distrito de los Estados Unidos, William Alsup, programó otra audiencia en San Francisco el 25 de septiembre para revisar si sus preocupaciones habían sido abordadas.
“Veremos si puedo sostener mi nariz y aprobarla”, dijo Alsup antes de aplazar la audiencia del lunes.
Posteriormente, el líder de un grupo de editores involucrado en el acuerdo llamó a algunos de los horarios revisados del juez para aprobar el acuerdo “preocupante”, en un reconocimiento de que la resolución propuesta podría desentrañarse.
Alsup “demostró una falta de comprensión de cómo funciona la industria editorial”, dijo Maria Pallante, CEO de la Asociación de Editores Americanos, a quienes asistieron a la audiencia del lunes pero no se le pidió que hablara.
Las dudas del juez surgieron solo unos días después de la antrópica y los abogados que presentaron la demanda de acción de clase anunció un acuerdo de $ 1.5 mil millones Eso está diseñado para resolver los reclamos pirateados y evitar un juicio que se había programado para comenzar en diciembre.
Alsup había tratado el caso un Corredor mixto en junioencontrar que capacitar a los chatbots de IA en libros con derechos de autor no era ilegal, pero que Anthrope adquirió injustamente millones de libros a través de sitios web piratas para ayudar a mejorar su chatbot Claude.
El acuerdo propuesto pagaría a los autores y editores alrededor de $ 3,000 por cada uno de los libros cubiertos por el acuerdo.
Justin Nelson, abogado de los autores, le dijo a Alsup que unos 465,000 libros están en la lista de obras pirateadas por antrópico. El juez dijo que necesitaba más garantías de Ironclad de que el número no se hinche para asegurarse de que la compañía no se quede ciego por más demandas “saliendo de la carpintería”.
El juez estableció una fecha límite del 15 de septiembre para una “lista de caídas” del total de libros que fueron pirateados.
La principal preocupación de Alsup se centró en cómo se manejará el proceso de reclamos en un esfuerzo para garantizar que todos elegibles lo sepan para que los autores no “obtengan el eje”. Estableció una fecha límite del 22 de septiembre para presentar un formulario de reclamos para que lo revise antes de la audiencia del 25 de septiembre para revisar el acuerdo nuevamente.
El juez también planteó preocupaciones sobre dos grandes grupos relacionados con el caso, el gremio de autores además de la Asociación de Editores Americanos, trabajando “detrás de escena” de manera que podría presionar a algunos autores para que acepten el acuerdo sin comprenderlo completamente.
La CEO de Autors Guild, Mary Rasenberger, se sentó junto a Pallante durante la audiencia del lunes, también se le pidió a Ans que discutiera el acuerdo. El trío de autores, la novelista de thriller Andrea Bartz y los escritores de no ficción Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson, quienes demandó el año pasado También se sentó en la primera fila de la Galería de la Corte, pero no se dirigió a Alsup.
En una declaración emitida después de la audiencia, el gremio de autores dijo que estaba “confundido” sobre la preocupación de Alsup de que podría estar tratando en secreto de socavar a algunos de los escritores representados en el acuerdo.
El Authors Guild dijo que su trabajo en el acuerdo está diseñado “para garantizar que los intereses de los autores estén completamente representados” al tiempo que contribuye con su experiencia a “las discusiones con transparencia completa”.
Antes de la audiencia, Johnson, autor de “The Feather Thief” y otros libros, describió el asentamiento como el “comienzo de una pelea en nombre de los humanos que no creen que tengamos que sacrificar todo en el altar de AI”.
Nelson, el abogado de los autores, buscó garantizar que él y otros abogados en el caso confiaran en que el dinero se distribuirá bastante porque el caso ha sido ampliamente cubierto por los medios de comunicación, con algunas historias que aterrizan en las primeras páginas de los principales periódicos.
“Este no es un caso de garantía bajo el radar”, dijo Nelson.
Sin embargo, Alsup dejó en claro que estaba reclino sobre el acuerdo y advirtió que podría decidir dejar que el caso fuera a juicio.
“Tengo un sentimiento inquieto sobre todas las perchas en las sombras”, dijo el juez.
En su declaración, Pallante dijo que espera que Alsup permanezca flexible ya que él aprende más sobre cómo funciona la industria editorial para que se pueda preservar el acuerdo.
“El tribunal parece estar imaginando un proceso de reclamos que sería inviable y ve un mundo con litigios colaterales entre autores y editores en los próximos años”, dijo Pallante. “Se supone que las acciones de clase resuelven casos, no crean nuevas disputas, y ciertamente no entre los miembros de la clase que fueron perjudicados en primer lugar”.
—-
O’Brien informó desde Providence, Rhode Island.
