Los gravámenes permanecen vigentes porque el tribunal de apelaciones pone su decisión en espera para darle tiempo a Trump a buscar una revisión de la Corte Suprema. (Aaron Schwartz/CNP/Bloomberg)
[Stay on top of transportation news: Get TTNews in your inbox.]
El presidente Donald Trump le pidió a la Corte Suprema que mantuviera sus aranceles globales, buscando una revisión en un caso que podría afectar billones de dólares en el comercio y darle un amplio apalancamiento sobre la economía mundial.
La apelación exige poner el caso en un horario altamente acelerado con argumentos a principios de noviembre, de acuerdo con las presentaciones revisadas por Bloomberg. Sigue una decisión del Tribunal de Apelaciones Federales que dijo que Trump no puede imponer impuestos de importación a gran escala al invocar una ley de 1977 diseñada para abordar emergencias nacionales.
Las presentaciones aún no estaban disponibles públicamente en el expediente en línea de la corte en la noche del 4 de septiembre.
Estacas financieras
Las apuestas financieras solo hacen del caso uno de los más grandes en aterrizar en la Corte Suprema. Una derrota para Trump reduciría la tasa tarifa efectiva promedio actual de EE. UU. El 16,3% en al menos la mitad y podría obligar a los Estados Unidos a reembolsar decenas de miles de millones de dólares, según el analista de Bloomberg Economics Chris Kennedy. También podría cambiar los acuerdos comerciales preliminares que Trump ha alcanzado con algunos países.
Los gravámenes permanecen vigentes porque el tribunal de apelaciones pone su decisión en espera para darle tiempo a Trump a buscar una revisión de la Corte Suprema.
La decisión, sin embargo, “ha puesto en peligro las negociaciones extranjeras en curso y amenaza los acuerdos marco”, dijo el abogado general de los Estados Unidos D. John Sauer a la corte. “Left sin perturbarse, la siguiente decisión, en opinión del presidente, desarmaría unilateralmente a los Estados Unidos y permitiría a otras naciones retener a la economía de Estados Unidos como rehén de sus políticas comerciales de represalia”.
El Departamento de Justicia dijo a los jueces que los oponentes de la tarifa habían acordado que el Tribunal Superior debería escuchar el caso en el calendario de vía rápida. Neal Katyal, el abogado principal de los retadores, no respondió de inmediato a un correo electrónico solicitando comentarios. La Casa Blanca tampoco respondió de inmediato a un mensaje en busca de comentarios.
Principios de noviembre
Una discusión a principios de noviembre haría posible que el tribunal gobierne para fin de año, aunque el término del tribunal se extiende hasta mediados del próximo año.
Es muy probable que la Corte Suprema retomará el caso, pero los jueces aún deben aceptar hacerlo. La administración le pidió al tribunal que diera ese paso antes del 10 de septiembre.
CNBC informó anteriormente que la administración había pedido a la Corte Suprema que interviniera.
Los impuestos desafiados incluyen las tarifas de “Día de Liberación” del 2 de abril de Trump, que imponen gravámenes del 10-50% a la mayoría de las importaciones estadounidenses, dependiendo del país del que vengan. Los aranceles del 2 de abril representaron el mayor aumento en los impuestos de importación de los Estados Unidos desde los jaídos Smoot-Hawley de 1930, con la tasa tarifa aplicada promedio del país en su nivel más alto en más de un siglo.
Trump ha retratado los aranceles como críticos para nivelar el campo de juego para empresas y trabajadores estadounidenses en medio de déficits comerciales crónicos. Pero los funcionarios de la administración han minimizado públicamente el impacto del litigio al decir que la mayoría de sus aranceles pueden imponerse por otros medios. Los aranceles de Trump sobre el acero, el aluminio y los automóviles se impusieron bajo una ley diferente, por lo que no se ven directamente afectadas por la apelación.
Canadá, México
La apelación también cubre las tarifas que Trump impuso a Canadá, México y China en nombre de dirigirse al tráfico de fentanilo. El caso proviene de demandas separadas presentadas por los estados liderados por demócrata y un grupo de pequeñas empresas.
La apelación probará un tribunal controlado conservador que hasta ahora ha acomodado en gran medida a Trump, ya que afirma los poderes nunca reclamados por sus predecesores. Suponiendo que asuman el caso, los jueces lidiarán con una ley que le da al presidente una panoplia de herramientas para abordar la seguridad nacional, la política exterior y las emergencias económicas, pero no mencionará explícitamente los aranceles como uno de esos poderes.
El 7-4 fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal el 29 de agosto confirmó una decisión del Tribunal de Comercio Internacional. Ambos tribunales dijeron que la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia de 1977 no autoriza tales impuestos de importación tan radicales a través de una disposición que dice que el presidente puede “regular” la “importación” de la propiedad para abordar una emergencia.
“El estatuto otorga una autoridad significativa al presidente para emprender una serie de acciones en respuesta a una emergencia nacional declarada, pero ninguna de estas acciones incluye explícitamente el poder de imponer aranceles, deberes o similares, o el poder de gravar”, dijo el tribunal de apelaciones.
La constitución
La Constitución otorga el poder arancelario al Congreso, y un tema central en el caso es si los legisladores delegaron esa autoridad al Presidente. La Corte Suprema en otros contextos ha requerido que el Congreso sea explícito cuando entrega su autoridad sobre un tema de importancia económica o política importante.
Sauer, el principal abogado de la Corte Suprema de la administración, dijo a los jueces que “el poder de ‘regular la importación’ abarca el poder de imponer aranceles o aranceles a las importaciones”.
Los desafíos también sostuvieron en los tribunales inferiores que un déficit comercial no es el tipo de “amenaza inusual y extraordinaria” que el estatuto requiere antes de que los poderes de emergencia del presidente se activen. Un fallo para Trump sobre ese tema potencialmente dejaría pocos límites en la capacidad del presidente para declarar una emergencia y luego imponer tarifas adicionales como respuesta.
¿Quieres más noticias? Escuche la sesión informativa diaria de hoy a continuación O vaya aquí para más información:
