Google evita la ruptura, pero tiene que renunciar a los acuerdos de búsqueda exclusivos en el ensayo antimonopolio

Google no se verá obligado a romper su negocio de búsqueda, pero un juez federal ha ordenado tentativamente otros cambios en las prácticas comerciales del gigante tecnológico para evitar que el comportamiento anticompetitivo adicional.

El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Amit P. Mehta, describió los remedios el martes que impedirían que Google ingrese o mantenga acuerdos exclusivos que vinculen la distribución de la búsqueda, Chrome, Google Assistant o Gemini a otras aplicaciones o acuerdos de ingresos. Por ejemplo, Google no podría acondicionar la licencia de la tienda en la distribución de ciertas aplicaciones, o vincular los pagos de los ingresos para mantener ciertas aplicaciones.

Google también tendrá que compartir ciertos datos de índice de búsqueda e interacción de usuario con “competidores calificados” para evitar un comportamiento de exclusión, y debe ofrecer servicios de sindicación de anuncios de búsqueda y búsqueda a competidores a tarifas estándar para que puedan ofrecer resultados de calidad mientras construyen su propia tecnología.

Mehta aún no ha emitido una sentencia final. En cambio, ordenó a Google y al Departamento de Justicia que “se reúnan y conferen” y presentaran una sentencia final revisada para el 10 de septiembre que se alinea con su opinión.

Los remedios de comportamiento llegan un año después Mehta dictaminó que Google actuó ilegalmente Para mantener un monopolio en la búsqueda en línea. Se establecerá un comité técnico para ayudar a hacer cumplir la sentencia final, que durará seis años y entrará en vigencia 60 días después de la entrada.

El Departamento de Justicia, que presentó su Traje antimonopolio contra Google en 2020había abogado por sanciones más fuertes. Quería obligar a Google a desinvertir su navegador Chrome y posiblemente Android, lo que resultó en algunos Ofertas de adquisición no solicitadasy finalizar sus acuerdos con Apple, Samsung y otros socios en los que el gigante tecnológico pagó a esos compañías miles de millones para que su motor de búsqueda apareciera como la opción predeterminada en sus dispositivos y navegadores web.

Las acciones de Apple aparecieron fuera del horario de atención con la noticia de que podría continuar su acuerdo lucrativo con Google. Google gastó más de $ 26 mil millones solo en 2021 para asegurar las ubicaciones de búsqueda predeterminadas en los dispositivos y sobre $ 18 mil millones De ese gasto fue únicamente a Apple, con quien Google comparte el 36% de sus ingresos publicitarios de búsqueda de Safari. El año siguiente, Google le pagó a Apple más de $20 mil millonessegún los términos de su acuerdo de distribución.

Durante el juicio, el juez enfatizó que debido a que la mayoría de los usuarios se quedan con el valor predeterminado, esas ubicaciones son “bienes inmuebles extremadamente valiosos” que bloquearon efectivamente a los rivales y cubrieron su capacidad para desafiar el monopolio de Google.

El DOJ también pidió al juez Mehta que obligue a Google a compartir su índice de búsqueda, datos del lado del usuario, consultas sintéticas y datos de anuncios con competidores en términos protegidos por la privacidad.

Google, que ha mantenido aproximadamente una participación de mercado del 90% sobre el mercado de búsqueda tradicional durante la última década, ha argumentado que las propuestas del gobierno sofocarían la innovación, pondrían en peligro la privacidad del usuario y socavarían la capacidad de la compañía para invertir en I + D. El CEO Sundar Pichai dijo durante la audiencia de remedios en abril que el intercambio de datos forzados actuaría como “En realidad“Para la búsqueda de Google.

Durante la audiencia de remedios en abril, el juez Mehta sugirió que consideraría que los mercados digitales de Europa actúan como un punto de referencia. El DMA requiere que Google comparta ciertos datos de clic y consulta con terceros. La orden de Mehta, por el contrario, es más estrecha y temporal, a diferencia de las obligaciones continuas de la DMA. También es mucho más limitado que el acceso amplio que solicitó el DOJ, que potencialmente incluía el código fuente, los algoritmos de clasificación de búsqueda completa y los elementos de infraestructura más amplios, que Google ha dicho esencialmente regalaría toda su propiedad intelectual.

“Esto ha inspirado un gran debate sobre si los europeos con la Ley de Mercados Digitales lo tienen en lo correcto”, dijo a TechCrunks William Kovacic, profesor de derecho de competencia global de la Universidad George Washington y ex comisionado de la Comisión Federal de Comercio. “Es decir, ¿necesita reglas descriptivas o confía en el caso técnico por adjudicación de casos?”

Dicho de otra manera: “¿La experiencia europea nos cuenta algo sobre la viabilidad y la implementación aquí. ¿Nos dice algo sobre lo que Google puede vivir?”

Esa misma pregunta sobre qué tan lejos deberían llegar los reguladores para remodelar el negocio de Google también será grande en las otras batallas antimonopolio del gigante tecnológico.

La decisión del juez Mehta también puede afectar el resultado de un juicio antimonopolio separado en el que Google se dedica actualmente en relación con su negocio de tecnología publicitaria. En abril de 2025, la jueza Leonie Brinkema descubrió que Google Mercados de tecnología publicitaria monopolizada ilegalmente. El juicio de remedios está programado para fines de septiembre y se centrará en las desinversiones propuestas por el Departamento de Justicia y otras medidas.

“Nunca hemos tenido una circunstancia en la que el Departamento de Justicia haya tenido dos casos en gran medida paralelos que involucran elementos importantes de presunta mala conducta contra la misma empresa dominante con dos procesos de remedio paralelos en adelante”, dijo Kovacic.

Kovacic agregó que a pesar de que Mehta ha publicado sus remedios muy esperados, “hay muchos actos para esta obra para llevar” en forma de apelación y potencial escalada de Google a la Corte Suprema. “No terminará hasta finales de 2027 o principios de 2028”, dijo.

Esta historia se está desarrollando. Vuelva a consultar las actualizaciones.