Cómo el nuevo fiscal federal de Los Ángeles borró el veredicto de delito grave en el caso de la fuerza excesiva del diputado
Le tomó un jurado federal una hora para condenar a un diputado del sheriff del condado de Los Ángeles por usar una fuerza excesiva después de que asaltara y pisó la pimienta a una mujer fuera de un supermercado en Lancaster en 2023.
Los fiscales presentaron su caso en un juicio de tres días en febrero, que finalmente persuadieron a los jurados para encontrar a Trevor Kirk culpable de un delito grave de privación de derechos bajo el color de la ley. Kirk enfrentó hasta 10 años de prisión.
Pero el lunes, el juez de distrito estadounidense Stephen V. Wilson sentenció a Kirk a cuatro meses de prisión, luego de la semana pasada otorgar la solicitud del gobierno para desestimar el cargo de delito grave. Con ese despido, Kirk enfrentó hasta un año en prisión.
Antes de la sentencia, el gobierno había solicitado una libertad condicional que incluía tres meses de detención en el hogar y 200 horas de servicio comunitario. El equipo de defensa solicitó un período de dos meses de confinamiento en el hogar y 300 horas de servicio comunitario.
“En mi opinión, el veredicto del jurado fue completamente apoyado y el caso no fue argumentado injustamente, como argumentó el gobierno en algún momento temprano”, dijo Wilson después de entregar su sentencia. “El trabajo de un oficial de policía es muy difícil … pero con esos factores en mente, existe la responsabilidad de actuar adecuadamente”.
Kirk se negó a hablar durante la audiencia de sentencia. Tom Yu, un abogado que representa a Kirk, dijo que planean apelar la negación anterior de Wilson de su moción para una absolución.
La sentencia limitó un caso controvertido que vio al gobierno federal abandonar una condena y dar el paso legal altamente inusual de ofrecer a Kirk un acuerdo de culpabilidad por delito menor después de que los jurados habían hablado. Ese acuerdo de culpabilidad jugó un papel en la renuncia de varios fiscales federales mes pasado y planteó preocupaciones sobre cómo la oficina manejará los casos pendientes contra la aplicación de la ley.
El acuerdo de culpabilidad posterior al juicio consiguió la misma semana que Trump emitió una orden ejecutiva que promete “desatar” la aplicación de la ley estadounidense, y TI, y TI Siguió otras controversias recientes que han dado alarmas sobre la independencia de erosión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos bajo la administración Trump.
Sentado en la primera fila de la sala del tribunal llena el lunes estaba US Atty. Para Los Angeles Bill ensayli, un aliado firme de Trump y conservador de línea dura que fue nombrado en abril y bajo el cual el veredicto delito grave se desenredó.
Se acercó después de la audiencia, Essayli declinó hacer comentarios.
Una acusación
Un jurado federal acusó a Kirk en septiembre pasado en relación con un incidente de junio de 2023, en el que el diputado, que estaba respondiendo a un informe de robo, arrojó a una mujer al suelo y la pisó pimienta en la cara mientras lo filmaba fuera de un Lancaster Winco.
Aunque la mujer coincidió con la descripción de un sospechoso que Kirk había recibido de un despachador, no estaba armada ni cometió un delito cuando la enfrentó, según muestran los registros judiciales.
Antes de que el caso fuera a juicio, según una moción presentada por Asst. Nosotros atty. Robert J. Keenan, el gobierno estaba dispuesto a celebrar un acuerdo de culpabilidad que habría permitido a Kirk declarar a un delito menor. En cambio, Kirk se arriesgó en un juicio con jurado y perdió.
En enero, Nick Wilson, fundador de un grupo de defensa y portavoz de la Asociación Profesional del Sheriff de Los Ángeles, escribió a Trump instando a intervenir antes de que el caso fuera a juicio. En la carta, dijo que los activistas de izquierda querían dar un ejemplo de Kirk.
“Este caso es más de un solo diputado, se trata de la supervivencia de la ley y el orden en Estados Unidos”, escribió, según capturas de pantalla de la carta publicada en las redes sociales. “Si la izquierda radical puede destruir la carrera de un oficial de paz por simplemente hacer su trabajo, ningún oficial está a salvo”.
El juicio siguió adelante de todos modos.
En su declaración de apertura el 4 de febrero, Asst. Nosotros atty. Brian R. Faerstein le dijo al jurado que Kirk había usado una fuerza excesiva contra la víctima, Jacy Houseton, golpeándola al suelo y a Pepper rociándola “cuando era innecesario hacerlo”.
“Al final de este juicio, Estados Unidos le pedirá que responsabilice al acusado por abusar de su poder y autoridad”, dijo Faerstein.
Tom Yu, el abogado de Kirk, le dijo al jurado que Kirk había confiado en su entrenamiento para lidiar con un “sospechoso resistente”.
“Hay un mundo de diferencia entre el uso de la fuerza y la fuerza excesiva”, dijo.
Dos días después, el jurado regresó con un veredicto de culpabilidad.
Un nuevo fiscal estadounidense
Ensayli fue jurado como el nuevo Fiscal de los Estados Unidos el 2 de abril. La semana siguiente, los fiscales en el caso Kirk presentaron una moción para retrasar la audiencia de sentencia porque Issayli quería revisar el caso.
Cuando se le preguntó sobre la revisión, la oficina del Fiscal de los Estados Unidos dijo el ex Atty de los Estados Unidos. Martin Estrada en marzo de 2023 estableció un puesto ejecutivo dentro de la oficina para abordar los problemas de ética y post-condicción.
La oficina dijo que recibe solicitudes para revisar los casos antes y después de la condena, pero se negó a comentar cuántos casos se han revisado desde 2023. Estrada no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios sobre el caso de Kirk la semana pasada y se negó a hablar con un reportero del Times cuando se le acercó en persona.
Poco después de su nombramiento, Essayli solicitó que la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Riverside “realice una revisión independiente e imparcial del caso y la evidencia en el asunto de Kirk”, según el fiscal de distrito Mike Hestrin.
“Asigné a un equipo de investigadores y fiscales experimentados para revisar a fondo las pruebas y los detalles del caso, evaluando qué cargos, si los hay, consideraríamos para el enjuiciamiento, el caso nos había sido presentado para una posible presentación”, dijo Hestrin en un comunicado.
La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos se negó a comentar por qué ensayli involucró a la oficina del fiscal de distrito del condado de Riverside en un caso federal de Lancaster. Un experto legal llamó al movimiento muy inusual.
“Creo que parece que estaba tratando de apuntalar evidencia para encontrar el resultado que estaba buscando. El hecho de que saliera de la oficina es una indicación de que no estaba recibiendo el apoyo que quería de los fiscales dentro de la oficina”, dijo Carley Palmer, un ex fiscal federal en Los Ángeles, que ahora es un socio de Halpern May Ybarra Gelberg LLP.
Dadas las acusaciones de partidismo que se arremolinaban por el caso, Palmer también cuestionó por qué Essayli no le pidió a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles que dirigiera la revisión, dada Dist. Atty. El estatus de Nathan Hochman como político independiente.
“Parece que si estuviera buscando tomas adicionales sobre este caso, podría tener sentido ir al ex fiscal federal que ahora trabaja en la calle ahora administrando el condado donde tuvo lugar el crimen”, dijo Palmer.
Un portavoz de la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles dijo que Ensayli nunca se ha contactado con Hochman sobre el caso Kirk.
En abril, Wilson negó una moción de Yu por una absolución. El juez dictaminó que las imágenes del incidente eran evidencia suficiente para un jurado para encontrar que Kirk usaba “fuerza objetivamente irrazonable”.
El 22 de abril, el juez rechazó la solicitud del gobierno de posponer la sentencia de Kirk.
Dos días después, según Hestrin, los fiscales e investigadores del condado de Riverside, ensayados, aprovecharon para revisar el caso asistió a una reunión en Los Ángeles con el Fiscal de los Estados Unidos y su personal para presentar sus hallazgos y recomendaciones.
Cuando se le preguntó cuáles fueron esos hallazgos y recomendaciones, la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Riverside remitió esa pregunta a la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, que declinó hacer comentarios.
El 1 de mayo, el Gobierno presentó un acuerdo de culpabilidad “posterior al juicio” bajo el cual Kirk se declararía culpable de la violación del delito menor de la privación de los derechos bajo el color de la ley. La rebaja de un delito menor es significativo ya que Kirk habría perdido el derecho de ser un agente de la ley o poseer una pistola con una condena por delito grave.
El único fiscal asistente de los Estados Unidos que firmó el acuerdo de culpabilidad, Robert J. Keenan, no estuvo involucrado previamente en el caso. Al día siguiente, los fiscales originales involucraron a todos retirados del caso.
La semana pasada, Wilson rechazó el acuerdo de culpabilidad, que recomendó que Kirk fuera sentenciado a libertad condicional. Pero el juez otorgó la moción de la fiscalía para disminuir los cargos contra el diputado a un delito menor, a pesar de la condena por jurado.
Sentencia
Más de 50 personas empacaron la sala del tribunal para la audiencia de sentencia el lunes, incluido el ex sheriff Alex Villanueva, quien ha defendido el caso de Kirk en línea. Antes de que comenzara el procedimiento, los partidarios abrazaron a Kirk, quien llevaba un alfiler en forma de cruz que llevaba la bandera estadounidense.
A medida que la audiencia se puso en marcha, el abogado de Kirk le dijo al juez que tanto él como el gobierno habían sido informados recientemente que el abogado Caree Harper, que ha representado a Houseton, presentó una orden judicial ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en busca de una suspensión de los procedimientos.
Wilson se alejó brevemente para determinar si eso afectaría la audiencia, pero finalmente decidió proceder.
Keenan le dijo al juez que el gobierno creía que una sentencia de prisión era “innecesaria” e “irrazonable”.
Al entregar su oración, Wilson dijo que, en su opinión y en la opinión del jurado, las acciones de Kirk fueron “simplemente inexplicables”. Dijo que Kirk “sabía que no había peligro para sí mismo ni a cualquier otra persona”, antes de que pimentara rociar a Houseton.
“Esto fue bastante horrible”, dijo Wilson. “Sí, no fue tan terrible como muchos casos o la mayoría de los casos que veo, pero este es el caso antes. En mi opinión, no puede quedar impune … esta es la forma en que el tribunal siente que se logran los fines de la justicia”.
Kirk acordó rendirse el 28 de agosto.
