El Tribunal del Gobierno Central apoya el plan ambiental para el proyecto Woodside Scarborough.
El médico ambiental (Australia) Inc. no logró convencer al Tribunal del Gobierno de Australia para que revoque la aprobación del Plan Ambiental (EP) para el Proyecto de Desarrollo y Desarrollo de Campo de Scarborough.
El Proyecto de Energía Scarborough implica el desarrollo del estadio de gas Skarbero para construir un segundo proceso de gas para Plutón GNL. Modificación de Plutón 1 y el establecimiento de un centro operativo integrado de distancia larga según Woodside.
La compañía se encuentra en Pertht. Se espera que el proyecto produzca hasta ocho millones de toneladas de gas natural por año y obtenga 225 terajulios por día al mercado de Australia Occidental.
“El Proyecto Scarborough Energy está completo en un 86 por ciento al 30 de junio de 2025 (sin incluir el cambio de Plutón 1) y establece el primer objetivo de transporte de GNL en la segunda mitad del año 2026”, dijo Woody en el comunicado en línea.
Woodside observó que el EP fue aprobado por la Agencia Nacional de Seguridad y Gestión Ambiental (NOPSEME) en febrero, lo que representa la aprobación ambiental del gobierno central final para el campo flotante del campo.
En el caso de que DEA argumentara que el EP no incluye la evaluación necesaria bajo las reglas de petróleo costero y almacenamiento de gases de efecto invernadero. (Medio ambiente) 2023 y las medidas propuestas de alivio de la contaminación son vagas y carentes.
El tribunal sentenciado por el juez de Shaun McElwaine en la decisión.[T]Sus reglas no especifican ningún método que se debe hacer para demostrar que el impacto ambiental y los riesgos de la actividad se reducirán lo más bajo posible y estarán en un nivel aceptable. “
“Está abierto a la propiedad de la propiedad para tratar cada criterio refiriéndose a la peor situación. Suponga que el impacto en el medio ambiente y el riesgo de emisiones de gases de efecto invernadero estarán en un nivel aceptable, incluso si no hay efecto de la interpretación”.
“El titular de la posición puede llevarse a cabo en un análisis alternativo, aunque en este caso, se puede concluir que es poco probable que la hipótesis ocurra, independientemente de si ese tipo es satisfactorio o suficiente, es una cuestión de nopsema a considerar”.
El juicio también dijo que no era el papel de la corte. “Verificar las ventajas de las principales preocupaciones de la DEA: es probable que la liberación de GEI en la atmósfera sea desastrosa para el medio ambiente y la salud humana”.
EP, como se mencionó, por el juicio, reconoció que el lanzamiento del alcance 3 el lanzamiento de “162 MTCO2-E durante los cinco años de EP y 778 MTCO2-E durante la vida útil total”.
“Este tribunal tiene una preocupación exhaustiva por el uso de los deberes constitucionales para el juicio según lo especificado por DEA, ya sea un error en la ley o un error en la jurisdicción del tribunal para afirmar que está razonablemente satisfecho.
“No es para que este Tribunal decida que existen amenazas existentes al cambiar el clima causado por la liberación de CO2 humano a la atmósfera”.
“La fiscalía debe ser despedida”. El tribunal decidió.
El líder ejecutivo Woodside Meg O’Neill dijo: “Este resultado refuerza la confianza en la implementación del Proyecto de Energía Scarborough, que está creando miles de empleos durante el proceso de construcción y creando oportunidades para la adquisición de cadenas de suministro.
DEA revisará el juicio y la evaluación de la orden publicada en el sitio web de la Oficina de Medio Ambiente, que es el agente del demandante.
“Después de la decisión de hoy, está claro que las reglas costeras de Australia no tienen un interés público más amplio”, dijo la Dra. Kate Wylie.
“Las acciones legales de la DEA ocurren en el contexto más amplio de emergencias. El clima de esta crisis tiene un impacto muy peligroso en la salud de miles de millones de personas en todo el mundo y el impacto es aún peor”. Viali agregó.
“El médico está respondiendo a emergencias como olas de calor, inundaciones, incendios forestales y tormentas, no solo sino de salud física, sino también de salud mental”.
-[T]Él, al menos nuestro gobierno puede hacerlo, que es asegurarse de que el proyecto haya sido inspeccionado a fondo para garantizar que la propuesta que mencione el impacto del clima significativo “, dijo Vi Li.
Nopsema dijo en respuesta a los comentarios de Rigzone. “Reconocemos las decisiones del Tribunal del Gobierno Central y damos la bienvenida a la claridad que lleva a la evaluación de las reglas de Nopsema y el proceso de toma de decisiones”.
Si desea comunicarse con el autor del correo electrónico jov.onsat@rigzone.com
