Evaluación VAR: el objetivo no tratado de EZE; ¿Card roja Senesi en Liverpool?
El controvertido árbitro de video es controvertido cada semana Liga PremierPero, ¿cómo se toman las decisiones y tienen razón?
Después de cada fin de semana, vemos los grandes problemas, para verificar y explicar el proceso tanto sobre el protocolo VAR como de la ley de la ley.
En la revisión de esta semana: Asiento traseroNo se le permite liberar Palacio de cristal En ChelseaEntonces Mark SenesiLa tarjeta roja puede resistir LiverpoolY Manchester UnitedSolicitudes de castigo tardío vs. Arsenal.
No se permite que el objetivo se permita: Guirhi está demasiado cerca del muro
Qué pasó: Eberechi Eze disparó a Crystal Palace a la posición principal en el minuto 13, proporcionando energía para un portero de tiro libre a través del portero Robert Sánchez. Sin embargo, Var, James Bell, identificó un acto de violar el muro y envió a los árbitros Darren Inglaterra a la siguiente pantalla.
Es la decisión: El objetivo no está permitido.
Revisión VAR: Volviendo en 2019, cuando se cambió la ley para declarar que los atacantes tenían un muro defensivo de tres personas o más al menos un metro, dije que este delito se consideraba parte de reiniciar en lugar de parte de VAR. De hecho, encontrará algunas referencias sobre esto en mis artículos a lo largo de los años. Transferencia rápida 2.286 Liga Premier El juego, y muchos otros en la competencia europea más alta, y no hay razón para pensar que no es el caso. Al final, en todos los partidos, no hubo un paso VAR debido a esto.
Pero la posición de un jugador atacó cerca de la pared Ser Puede considerarse y, en el juego 2.287, Palacio de cristal Conviértete en el primer desafortunado en la Premier League.
No es completamente desconocido. A principios de este mes, en Liga Europa Elegible, el controvertido FC Noah tuvo un ganador durante el tiempo de detenerse contra Lincoln Red Imps excluidos por Var Martin Dohál de Eslovaquia cuando Artak Dashyan corrió directamente frente a la pared cuando Oulad Omar golpeó un tiro libre. .Ver aquí)
Decisión: No se puede decir que esta es una decisión equivocada, porque en ese momento, el tiro libre fue atacado Marc guéhi empujado Moisés Caateate Al otro lado y en la pared. No hay duda de que guéhi se encuentra dentro del muro de la pared, y la ley dice que es un delito.
Lo que puede preguntar es si VAR debería participar. Al final, no fue como un atacante que no se quedó en un metro de muro en un tiro libre durante los últimos seis años.
En enero En este terrenoEntonces AFC Bournemouth El jefe Andoni Iraola estaba muy enojado porque llegó tarde Chelsea Free sellando, dando al equipo local 2-2, no excluido. Marc Cucurella mover Semenyo Antoine Al final del muro de Bournemouth, pero el objetivo está en pie.
Las acciones de Cucurella no afectan los objetivos, porque Reeece James Enrolle un tiro bajo en la esquina opuesta. Sin embargo, puede argumentar que Caatedo no es parte del conjunto de pared original.
Con VAR, el juicio excesivo se trata de impacto, en lugar de una aplicación estricta. Muchas personas argumentarán que cuando Guyhi presionó a Caateate para crear una brecha que Eze registró esto debería considerarse una intervención válida. Pero equivalente, se siente como algo excesivo cuando nunca ha sido castigado, especialmente con el enfoque de la luz en el fútbol inglés.
Piénselo de esta manera: ¿está en pie el objetivo, cualquiera ha declarado el objetivo, por lo que no se le permite basarse en la regla de un metro? Se siente imposible.
Var, quien pasó por un programa de entrenamiento dedicado, fue nombrado en su primer partido en Game Week 29 la temporada pasada, y fue considerada una de las personas más prometedoras del sistema. Este es el décimo juego de Bell, por lo que desde su lanzamiento, solo hay una semana de juego cuando no ha sido elegido. No hay duda, habrá una discusión profunda en la capacitación grupal esta semana sobre este tipo de situación.
Posible castigo: el desafío de Sánchez en guéhi
Qué pasó: Palace tuvo un tiro profundo en la primera mitad y entregó bienes largos a la caja a Guéhi. El portero Sánchez salió del desafío e hizo algún contacto con el jefe del palacio. ¿Debería haber una penalización para el palacio?
Es la decisión: No hay penalización.
Revisión VAR: ¿Puede guéhi poder entrar primero en el balón y ser golpeado por el portero, o dos jugadores jugaron el balón y Guéhi fue enterrado? ¿Y cuánto contacto de todos modos?
El fallo de VAR será instruido principalmente por Sánchez que ofrece desafíos, debido a que no es imprudente, un esfuerzo regular para jugar al fútbol apenas puede conducir a una intervención VAR.
Hay similitudes con sanciones Arsenal En su derrota por 1-0 primero Internacional en Liga de Campeones de la UEFA La temporada pasada, aunque en ese caso, hubo más contactos de Summer Yann con la cabeza de Mikel Merino. Eso es lo mismo, no dado a través de Var.
Decisión: Debido a que parece que Sánchez puede haber tocado la pelota al mismo tiempo que Guyhi, esta es una gran influencia en la decisión de un VAR. Sería una gran sorpresa si VAR participara en esto.
Red Card Can: Dogso de Senesi
Qué pasó: Liverpool fue atacado en el minuto 13 Mohamed está mal Intenté jugar en Hugo ekitike. El defensor Bournemouth Marcos Senesi bloqueó el pase, pero parecía hacer una pelota que impidió que el delantero corriera por la portería. El árbitro Anthony Taylor no lo descubrió, y realmente ofreció una lucha contra Cody Agat Unos segundos después. Var, Michael Oliver, se considera una tarjeta roja que se le puede negar una clara oportunidad de puntuación (doglo) contra Senesi.
Es la decisión: No hay tarjeta roja.
Revisión VAR: La pelota entró en contacto con el brazo de Sensi dos veces. Primero, cuando giró su muslo en su brazo, estaba en una posición esperada. Y luego, cuando Senesi hizo un derrame cerebral intencional para pulir el camino de Ekitike.
Oliver está demasiado preocupado por el primer toque en el brazo, esto es claramente accidental y no será considerado un perro, y no se da cuenta del segundo golpe por el acto criminal criminal.
Decisión: El incidente se eliminó demasiado rápido, con Oliver solo considerando el primer toque del brazo. Obviamente, esto es incorrecto cuando Senesi se pulió deliberadamente de la carrera de Ekitike.
Dogso a mitad de camino es muy raro, pero no desconocido: Arsenal‘S Myles Lewis-Skelly ha sido expulsado West Ham United La temporada pasada a través de la intervención VAR. Senesi debería haberse mostrado tarjetas rojas; Solo hay dos objetivos tardíos de Liverpool para garantizar que la victoria para evitar que sea un discurso más grande.
Habrá una pregunta sobre un defensor puede incluir, pero no más que eso. Debe haber una intervención de VAR porque la capacidad es clara de que Ekitike controlará la pelota y el objetivo.
En 15 VAR y 35 partidos importantes la temporada pasada, Oliver solo tiene un error a pesar de que es un gran problema: la penalización tardía de West Ham les ha traído 2-1 Victoria sobre el Manchester United.
Posible castigo: el desafío de Saliba en Cunha
Qué pasó: Manchester United están promoviendo un saldo tardío cuando Matthijs de ligt Juega a pie en la meta. Mathheus cunha poseído y apelado por multas después de ser desafiado por detrás William Saliba. El árbitro Simon Hooper continúa y ha sido visto por Var, Paul Tierney.
Es la decisión: No hay penalización.
Revisión VAR: Es un problema que ha dividido ideas, y dependerá de cómo se ve la forma en que los jugadores también se mueven.
El desafío de Saliba parece ser una acción más bloqueadora que en el oponente, mientras que Cunha se está retrocediendo.
Sin embargo, fue Cunha quien poseía la pelota, y podría tener la oportunidad de controlar y filmar si Saliba no contactó y causó que el atacante fuera derrotado.
Decisión: Fue un desafío abierto de explicar, y se eliminó rápidamente. Es uno de los incidentes que debe ser dado por el árbitro, y lo que haya decidido en el campo será apoyado.
Puede ser castigado: desafío ayari para el rey
Qué pasó: Josh King Había una sombra dentro del minuto 64 cuando fue desafiado por Yasin Ayari. El árbitro Sam Barrott permite un juego continuo y Var, Matt Donohue, puede probar una penalización.
Es la decisión: No hay penalización.
Revisión VAR: Ayari no tocó la pelota antes de contactar a los pies de King, por lo que claramente había un caso para una penalización.
Decisión: ¿Es esto lo suficientemente claro como para dar una penalización a través de una intervención VAR? Quizás no, pero no hay duda, seguirá siendo una patada en el lugar si el árbitro patrocina, como con Cunha.
Estos tipos de problemas son siempre una pregunta sobre el impacto y VAR no se siente lo suficiente como para cambiar la decisión en el campo. En general, eso parece ser adecuado para el umbral de la Premier League.
Puede ser castigado: Milambo Ball
Qué pasó: Elliot Anderson Pon un tiro libre en la caja desde el lado izquierdo, golpee Brentford‘S Antonías. La pelota va por una esquina, con Forest requiere una penalización. Fue probado por Var, Andy Madley.
Es la decisión: No hay penalización.
Revisión VAR: ¿Milambo mueve su brazo hacia la pelota? ¿O es un movimiento natural cuando intenta engañarlo con su apoyo correcto?
Decisión: Los ángulos disponibles para VAR no son excelentes, lo que siempre hace que una intervención sea menos probable. El árbitro puede no tener una buena vista, y está en el lado opuesto del campo para el asistente.
No hay suficiente evidencia en la imagen para asegurarse de que haya un acto criminal de la mano.
Puede convertir el castigo: la pelota de Sangaré
Qué pasó: Brentford recibió una penalización en el minuto 76 cuando la pelota salió de su brazo Ibrahim Sangaré¿Pero deberían intervenir VAR?
Es la decisión: Castigo, puntaje por Thiago.
Revisión VAR: El primer castigo de la temporada tuvo lugar en el primer juego, solo después de que nueve personas recibieron toda la temporada la temporada pasada.
El movimiento del brazo alto de Sangaré a una pelota alta convenció al árbitro Peter Bankes de que era un acto intencional.
Decisión: Con la explicación del fútbol de la Premier League, Sangaré puede considerarse desafortunado porque otro árbitro puede ver el contacto como un movimiento natural y accidental (mientras no mira la pelota), y Var no participará. Pero tan pronto como esto se dio en el campo, no era probable que se pusiera al revés.
Puede ser castigado: desafío de Porro sobre Anthony
Qué pasó: Kyle Walker Jugó un pase por la caja frente a él Jaidon Anthony. Pedro porro Correr de nuevo y chocar con Burnley El atacante, pero el árbitro Michael Oliver no le importa una penalización. Hay una prueba rápida de Var, Neil Davies.
Es la decisión: No hay penalización.
Revisión VAR: Hay una combinación de dos jugadores, pero con la pelota de la pelota en el jugador que a menudo busca un error muy claro si quieren dar una penalización.
Decisión: El desafío de Porro era torpe, y podía saber lo que estaba haciendo cuando chocó con Anthony. Pero VAR no participó en situaciones como esta.
